Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2013 по делу n А53-27906/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-27906/2012

11 марта 2013 года                                                                             15АП-808/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клята Е.В.

при участии:

от истца: представитель Зрянина О.Е. по доверенности от 24.12.2012 № 01-32/9511

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом г. Волгодонска

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2012 по делу № А53-27906/2012

по иску Комитета по управлению имуществом г. Волгодонска

к индивидуальному предпринимателю Евсюкову Виталию Анатольевичу

о взыскании 335 345 руб. 25 коп.

принятое в составе судьи Смольковой А.В.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом г. Волгодонска (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Евсюкову Виталию Анатольевичу (далее – предприниматель) о взыскании задолженности в размере 314 613 рублей 80 копеек за период с 01.04.2011 по 15.02.2012 и пени в размере 20 731 рубля 45 копеек за период с 21.04.2011 по 15.05.2012.

Решением суда от 14.12.2012 с предпринимателя в пользу комитета присуждено ко взысканию 15323,42 руб. долга, 482,72 руб. пени, в остальной части исковых требований отказано, распределены расходы по уплате госпошлины. Судом произведен перерасчет суммы заявленной истцом ко взысканию с ответчика задолженности по арендной плате в соответствии с методикой, определенной в договоре, т.е. из расчета установленной договором арендной платы и коэффициента инфляции на 2011 и 2012 год, а также с учетом имевшейся на начало расчетного периода переплатой в размере 9585 руб. В связи с перерасчетом основной задолженности судом произведен перерасчет подлежащей взысканию с ответчика неустойки.

Не согласившись с принятым судебным актом, комитет подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что пунктами 3.6 и 4.2.4 договора аренды предусмотрена обязанность арендодателя своевременно производить перерасчет арендной платы и информировать об этом арендатора в случае перевода земельного участка из одной категории в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка. В связи с вводом построенного магазина в эксплуатацию и принятием постановления Администрации г. Волгодонска № 3709 от 30.11.2011 «Об изменении разрешенного использования и предоставлении в собственность за плату Евсюкову В.А. земельного участка по ул. Морской, 130б под продовольственным магазином» комитетом произведен перерасчет арендной платы с 12.04.2011 по 15.02.2012 с применением ставок и коэффициентов арендной платы, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, в частности с учетом изменившегося разрешенного использования земельного участка.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.10.2007 между комитетом (арендодатель) и предприниматель (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 0,0470 га с кадастровым номером 61:48:030524:0046, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Морская, 130б, для использования под строительство магазина продовольственных товаров.

Срок аренды земельного участка установлен пунктом 2.1 договора с 10.10.2007 по 10.10.2010.

В соответствии с пунктом 3.1 договора годовой размер арендной платы за земельный участок составляет 43 178 руб. 40 коп.

Земельный участок с кадастровым номером 61:48:030524:0046 передан арендатору по акту приема-передачи от 10.10.2007.

На основании заявления предпринимателя от 30.06.2010 о замене земельного участка с кадастровым номером 61:48:030524:46 на 61:48:030190:336, в соответствии с заключением Администрации г. Волгодонска от 18.06.2010 № 196, вынесено постановление Администрации г. Волгодонска от 09.07.2010 № 1552 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 61:48:0030190:336.

16.07.2010 между комитетом (арендодатель) и предприниматель (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 698 кв.м. с кадастровым номером 61:48:030190:336, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Морская, 130б, для использования под строительство продовольственного магазина, парковки и благоустройства к строящемуся зданию.

Срок аренды установлен с 16.07.2010 по 16.07.2013 (пункт 2.1 договора).

Годовой размер арендной платы за земельный участок составил 108 000 руб.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно в размере ? годового размера арендной платы, не позднее 20 числа отчетного месяца (пункт 3.2 договора).

В силу пункта 3.4 договора размер годовой арендной платы может быть изменен в одностороннем порядке по требованию арендодателя путем ежегодной индексации с учетом прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый плановый период; в связи с изменением ставок арендной платы, нового размера прогнозируемого уровня инфляции, значений и коэффициентов, используемых при расчете арендной платы, результатов государственной кадастровой оценки земель; в связи с принятым решением органов государственной власти Ростовской области по порядку определения размера арендной платы.

В соответствии с пунктом 3.6 договора размер арендной платы пересматривается в случае перевода земельного участка из одной категории в другую или при изменении разрешенного вида использования земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером 61:48:030190:336 передан арендатору по акту приема-передачи от 16.07.2010.

12.04.2011 за предпринимателем зарегистрировано право собственности на 2-х этажное здание магазина общей площадью 1 057,1 кв.м., расположенное по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Морская, 130б, что подтверждается свидетельством серии 61-АЖ № 249109.

30.12.2011 постановлением Администрации г. Волгодонска изменен разрешенный вид использования спорного земельного участка на продовольственный магазин.

Арендодатель направил в адрес арендатора уведомление № 01-32/1542 от 28.02.2012 о перерасчете сумм арендных платежей за земельный участок в связи с изменением вида использования на размещение магазина.

16.02.2012 между комитетом (продавец) и предпринимателем (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка, находящегося государственной собственности, на котором расположен объект недвижимости, приобретенный в собственность предпринимателем, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность спорный земельный участок, а покупатель обязуется принять и оплатить его.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение предпринимателем обязательств по внесению арендной платы по договору от 16.07.2010 за период с 01.04.2011 по 15.02.2012, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 314 613 рублей 80 копеек за период с 01.04.2011 по 15.02.2012 и пени в размере 20 731 рубля 45 копеек за период с 21.04.2011 по 15.05.2012.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В силу пунктов 1, 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, начисление арендной платы за период с 01.04.2011 по 11.04.2011 произведено истцом исходя из годового размера платы за земельный участок, согласованный при заключении договора от 16.07.2010, – 108 000 руб., с применением коэффициента инфляции на 2011 год; за период с 12.04.2011 по 31.12.2011 и с 01.01.2012 по 15.02.2012, расчет произведен истцом исходя из кадастровой стоимости земельного участка – 3 770 777 руб. 48 коп. с применением коэффициентов, обусловленных изменившимся видом разрешенного использования земельного участка «на размещение магазина».

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, при заключении договора размер арендной платы был определен в соответствии с отчетом об оценке от 16.07.2010 №35.07-10 и составил 108 000 руб. Указанный размер арендной платы в соответствии с условиями договора подлежал индексации в связи с инфляцией.

Ссылка истца на пункты 3.6 и 4.2.4 договора аренды, которыми предусмотрена обязанность арендодателя своевременно производить перерасчет арендной платы и информировать об этом арендатора в случае перевода земельного участка из одной категории в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В силу пункта 3.6 договора размер арендной платы пересматривается в случае перевода земельного участка из одной категории в другую или при изменении разрешенного вида использования земельного участка.

В соответствии с пунктом 3.4.3 договора размер арендной платы изменяется путем направления арендатору соответствующего уведомления.

Условия пунктов 3.4.3, 3.6 и 4.2.4 договора в части установления обязанности арендодателя по направлению уведомления арендатору предполагают, что изменение арендной платы не происходит автоматически, а только в случае реализации арендодателем предоставленного ему права на односторонне изменение арендной платы при определенных установленных договором условиях (изменения вида разрешенного использования) при соблюдении установленного договором механизма уведомления арендатора о произведенной корректировке арендной платы.

Как следует из буквального значения условий и смысла договора, обязанность сторон в части уплаты арендной платы считается измененной с момента получения арендатором соответствующего уведомления арендодателя.

Из материалов дела усматривается, что уведомление об изменении размера арендной платы было направлено истцом ответчику 28.02.3012, т.е. спустя 3 месяца с момента издания постановления Администрации г. Волгодонска № 3709 от 30.11.2011 об изменении вида разрешенного использования земельного участка, следовательно, размер арендной платы следует считать измененным с момента получения уведомления. Более того, договор купли-продажи спорного земельного участка был заключен сторонами 16.02.2012, следовательно, с этой даты арендные отношения считаются прекратившимися, а уведомление об изменении размера арендной платы направлено арендодателем уже после прекращения между сторонами арендных отношений.

Поскольку каких-либо дополнительных соглашений о внесении изменений в спорный договор аренды относительно вида разрешенного использования земельного участка между арендатором и арендодателем не заключалось, то постановление Администрации г. Волгодонска № 3709 от 30.11.2011 об изменении вида разрешенного использования земельного участка не является основанием для автоматического изменения коэффициента, учитывающего вид использования ответчиком спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах оснований для исчисления арендной