Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 по делу n А53-20986/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как видно из материалов дела, копии определений о назначении судебных заседаний, в том числе определения от 09.06.2012 о принятии искового заявления, определения от 03.07.2012 о назначении дела к судебному разбирательству, суд отправлял по адресу ответчика ООО «Император-К», определения от 28.08.2012 об отложении судебного разбирательства суд отправлял как по адресу ООО «Император-К», так и по адресу правопреемника реорганизованного лица – ООО «Территориальный коммерческий центр», что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями (л.д. 54, 68, 76б-в).

Доказательств, подтверждающих, что ООО «Территориальный коммерческий центр» не обладало информацией о судебных заседаниях, равно как и доказательств, свидетельствующих о несоблюдении почтовым органом Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343, ответчиком не представлено.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно данным общедоступной автоматизированной информационной системы ("Банк решений арбитражных судов", "Картотека арбитражных дел") судом первой инстанции выполнены обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

Кроме того, их представленных в материалы дела ООО «Территориальный коммерческий центр» ходатайства о правопреемстве стороны и отзыва видно, что ответчик обладал информацией о времени и месте судебных заседаний в суде первой инстанции (л.д. 58, 64), представитель ответчика участвовал в судебных заседаниях 28.08.2012, 11.09.2012, 27.12.2012, что подтверждается протоколами судебных заседаний.

При указанных обстоятельствах, ответчик считается извещенным надлежащим образом. Довод жалобы о том, что ответчик был лишен возможности участвовать в судебных заседаниях суда первой инстанции и защищать свои права и законные интересы, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и направлен на затягивание арбитражного процесса.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в обжалуемой части отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2012 по делу № А53-20986/2012 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенным Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

А.Н. Герасименко