Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 по делу n А53-17623/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-17623/2012

12 марта 2013 года                                                                             15АП-16225/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Величко М.Г., Барановой Ю.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от Прокуратуры Ростовской области: Стрельцов Е.М., удостоверение,

от Администрации Гуково-Гнилушевского сельского поселения Красносулинского района Ростовской области: о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, явку представителя не обеспечила,

от открытого акционерного общества «Донская Водная Компания» (ИНН 6167069762, ОГРН 1096195002309): представитель Столярова С.В., паспорт, по доверенности №123 от 13 декабря 2013 года,

от открытого акционерного общества «Донская Водная Компания» (ИНН 6167102850, ОГРН 1116195003268): о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, явку представителя не обеспечило,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Донская Водная Компания» (ИНН 6167069762, ОГРН 1096195002309)

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 01.11.2012 по делу № А53-17623/2012

по иску заместителя прокурора Ростовской области

к ответчикам Администрации Гуково-Гнилушевского сельского поселения Красносулинского района Ростовской области, открытому акционерному обществу «Донская Водная Компания» (ИНН 6167069762, ОГРН 1096195002309)

при участии третьего лица открытого акционерного общества «Донская Водная Компания» (ИНН 6167102850, ОГРН 1116195003268)

о признании недействительным договора,

принятое судьей Авдеевым В.Н.

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Ростовской области (далее – прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Администрации Гуково-Гнилушевского сельского поселения (далее – администрация), открытому акционерному обществу «Донская Водная Компания», ИНН 6167069762, ОГРН 1096195002309, (далее – общество) о признании недействительными договора от 30 сентября 2009 года и дополнительного соглашения к нему от 9 ноября 2011 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Донская Водная Компания», ИНН 6167102850, ОГРН 1116195003268 (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 1 ноября 2012 года иск удовлетворен. Договор безвозмездного хранения имущества от 30 сентября 2009 года, дополнительное соглашение к нему от 9 ноября 2011 года, заключенные между администрацией и обществом, признаны недействительными. Решение мотивировано доказанность требований по праву и факту.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), и просило судебный акт отменить. Апелляционная жалоба с учетом дополнительных пояснений мотивирована следующим. Суд первой инстанции не принял во внимание, что система водоснабжения Гуково-Гнилушевского сельского поселения технологически связана с Гундорово-Гуковским водоводом, который на день совершения дополнительного соглашения от 9 ноября 2011 года находился во владении и пользовании общества на основании договора аренды № 6/95 от 9 сентября 2009 года, заключенного между обществом и обществом с ограниченной ответственностью «Компания по управлению имуществом». Суд первой инстанции не принял во внимание недоказанность того, что спорный договор повлек недопущение, ограничение либо устранение конкуренции, а равно нарушение прав граждан и юридических лиц, находящихся на территории Гуково-Гнилушевского сельского поселения; в деле отсутствуют доказательства существования хозяйствующих субъектов, способных оказывать услуги по водоснабжению и водоотведению в спорный период на территории муниципального района (районов сельских поселений), которые обращались к администрации с заявками о получении на том или ином праве муниципального имущества, являвшегося предметом спорного договора; между тем, сами по себе действия муниципального органа не могут свидетельствовать о негативных последствиях для конкурентной среды. Вывод суда первой инстанции об отсутствии технологической связи спорных сетей с сетями, находящимися в пользовании общества, не соответствует имеющимся в деле доказательствам – схемам расположения и подключения спорных сетей, справкам, выданным уполномоченными органами. Суд первой инстанции не принял во внимание, что на день заключения спорного договора у поселения отсутствовало право муниципальной собственности на спорное имущество, что исключало возможность передачи его в аренду посредством торгов, а спорный договор, являющийся по своей правовой природе договором хранения, был заключен в целях обеспечения населения и абонентов водой; кроме того, по причине отсутствия права муниципальной собственности на спорное имущество на отношения, связанные с его передачей в хранение, не применяются нормы статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции». Суд первой инстанции не принял во внимание, что в силу пункта 9 части 1 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» не требуется проведение торгов при предоставлении муниципального имущества в рамках оказания государственной или муниципальной помощи.

В отзыве на апелляционную жалобу прокуратура просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель прокуратуры просил решение суд оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Администрация, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечила.

Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 17 часов 50 минут 28 февраля 2013 года. После окончания перерыва судебное заседание было продолжено с участием представителей прокуратуры и общества.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей прокуратуры и общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30 сентября 2009 администрацией (поклажедатель) и обществом (хранитель) был подписан договор безвозмездного хранения имущества с правом эксплуатации, в соответствии с которым хранитель обязался хранить и эксплуатировать имущество, переданное поклажедателем на хранение с правом эксплуатации, в целях обеспечения абонентов и потребителей х. Гуково, х. Васецкий Гуково-Гнилушевского сельского поселения Красносулинского района Ростовской области услугами водоснабжения и возвратить это имущество в сохранности с учетом его нормального износа (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора определено имущество, входящее в предмет спорного договора: трубы водопроводные, материал П.Н.Д., диаметром 100 мм., длиной 4,425 км, 2006 года, 4 пож. гидр, 13 в/п колон, находящиеся в х.Гуково Гуково-Гнилушевского с.п. Красносулинского района Ростовской области; трубы водопроводные, материал П.Н.Д., диаметром 100 мм, длиной 4,4 км, 2006 года, 2 пож. гидр, находящиеся в х. Васецкий Гуково-Гнилушевского с.п. Красносулинского района Ростовской области (пункт 1.2 договора).

Пунктом 1.3 договора срок его действия определен с 1 октября 2009 года до проведения конкурса на право передачи образующего предмет договора имущества в аренду и заключения договора аренды с победителем конкурса.

Актом приема-передачи от 30 сентября 2009 года администрация передала на хранение и в эксплуатацию общества имущество, определенное в качестве предмета спорного договора.

13 мая 2011 года администрация и общество подписали соглашение о расторжении договора от 30 сентября 2009 года, которым выразили волю на прекращение действия спорного договора с даты вступления в силу постановления Региональной службы по тарифам Ростовской области об установлении для третьего лица тарифов на услуги водоснабжения, водоотведения, очистки стоков.

По акту приема-передачи имущество, являвшееся предметом спорного договора, было возвращено обществом администрации.

18 апреля 2011 года администрацией и третьим лицом был подписан договор № 1-ХЭ безвозмездного хранения вышеуказанного имущества с правом его эксплуатации; дополнительным соглашением от 16 мая 2011 года начало действия договора № 1-ХЭ было обусловлено моментом передачи имущества по акту приема-передачи, подписываемым в день вступления в силу постановления Региональной службы по тарифам Ростовской области об установлении тарифов на товары и услуги на водоснабжение и водоотведение для третьего лица. По акту приема-передачи администрация передала на хранение и в эксплуатацию третьего лица спорное имущество.

9 ноября 2011 года администрацией и обществом было заключено дополнительное соглашение, в котором стороны указали, что заключенный 30 сентября 2009 года договор считается действующим, а соглашение о его расторжении от 13 мая 2011 года – не влекущим юридических последствий, в связи с тем, что для третьего лица не были установлены тарифы на услуги по водоснабжению и водоотведению.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, прямо предусмотренных указанной нормой.

Данная норма введена в действие Федеральным законом от 30 июня 2008 года № 108-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», который вступил в законную силу 2 июля 2008 года.

В силу изложенного, поскольку спорный договор опосредовал передачу обществу правомочия пользования спорным имуществом, постольку установленный статьей 17.1 Закона о защите конкуренции порядок заключения договоров распространялся на отношения, опосредующие заключение спорного договора.

Доводу апелляционной жалобы о том, что на правоотношения по заключению спорного договора не распространяется статья 17.1 Закона о защите конкуренции по причине отсутствия на день его заключения права муниципальной собственности на спорное имущество, апелляционным судом дана следующая правовая оценка.

Муниципальное образование «Гуково-Гнилушевское сельское поселение» в составе муниципального образования «Красносулинский район» было образовано на основании Областного закона Ростовской области от 27 декабря 2004 года № 232-ЗС «Об установлении границ и наделении соответствующим статусом муниципального образования «Красносулинский район» и муниципальных образований в его составе».

Приложением № 18 к Областному закону Ростовской области от 28 декабря 2005 года № 436-ЗС «О местном самоуправлении в Ростовской области» был определен перечень имущества, передаваемого из муниципальной собственности муниципального образования «Красносулинский район» в муниципальную собственность входящих в его состав поселений, в том числе муниципального образования «Гуково-Гнилушевское сельское поселение». Спорное имущество в данном перечне отсутствовало.

Как следует из материалов дела, право муниципальной собственности муниципального образования «Гуково-Гнилушевское сельское поселение» на спорное имущество было зарегистрировано в установленном законом порядке 21 октября 2011 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 61-АЖ № 629540 от 21 октября 2011 года, 61-АЖ № 629541 от 21 октября 2011 года.

Как следует из указанных свидетельств, основанием возникновения права муниципальной собственности на спорное имущество являлись решение Собрания депутатов Красносулинского района Ростовской области № 78 от 30 ноября 2010 года, решение Собрания депутатов Гуково-Гнилушевского сельского поселения  № 111 от 22 августа 2011 года, акт приема-передачи от 2 августа 2011 года.

Решением Собрания депутатов Красносулинского района Ростовской области № 78 от 30 ноября 2010 года был согласован перечень имущества, передаваемого из муниципальной собственности муниципального образования «Красносулинский район» в муниципальную собственность муниципальных образований, в том числе Гуково-Гнилушевского сельского поселения. В качестве имущества, подлежащего передаче в муниципальную собственность Гуково-Гнилушевского сельского поселения, указано спорное имущество (пункты 29, 30 приложения к решению).

Решением Собрания депутатов Гуково-Гнилушевского сельского поселения  № 111 от 22 августа 2011 года спорное имущество было согласовано в качестве перечня, передаваемого из муниципальной собственности муниципального образования «Красносулинский район» в муниципальную собственность муниципального образования «Гуково-Гнилушевское сельское поселение». Актом приема-передачи от 22 августа 2011 года спорное имущество было передано муниципальным образованием «Красносулинский район» муниципальному образованию «Гуково-Гнилушевское сельское поселение». Как указано выше, государственная регистрация права муниципальной собственности муниципального образования «Гуково-Гнилушевское сельское поселение» на спорное