Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 по делу n А01-1967/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

штрафа в порядке статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ не имеется.

Суд апелляционной инстанции не принимает как основанный на неверном толковании норм права довод Управления о том, что признание утратившим силу пункта 5 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ с 01.01.2012г. не является основанием для отказа в удовлетворении требований Управления, поскольку в отношении глав КФХ имеется специальная норма, действующая и после 01.01.2012г., предусматривающая их обязанность предоставлять в соответствующий территориальный орган Управления расчёт по начисленным и уплаченным страховым взносам в соответствии с частью 5 статьи 16  Федерального закона N 212-ФЗ.

Частью 5 статьи 16 Федерального закона № 212-ФЗ в редакции Федерального закона № 379-ФЗ действительно установлено, что главы крестьянских (фермерских) хозяйств представляют в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам до 1 марта календарного года, следующего за истекшим расчетным периодом, по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Вместе с тем, ответственность за неисполнение данной обязанности установлена не частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, на основании которой и Управление просит взыскать с главы КФХ штраф, а статьей 46 Федерального закона № 212-ФЗ. Это самостоятельный вид ответственности, предусмотренный Федеральным законом № 212-ФЗ. Правовых оснований для привлечения к ответственности на основании части 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за неисполнение обязанности, установленной частью 5 статьи 16  Федерального закона № 212-ФЗ, не имеется.

Управление в заявлении указывает на нарушение главой КФХ требований пункта 5 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, а не пункта 5 статьи 16  Федерального закона N 212-ФЗ, и просит взыскать с главы КФХ штраф в порядке части 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, а не по статье 46 Федерального закона № 212-ФЗ.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона                 № 212-ФЗ, привлечение к ответственности за неисполнение обязанности, предусмотренной частью 5 статьи 16 Федерального закона N 212-ФЗ, производится не арбитражным судом, а органом контроля за уплатой страховых взносов по месту учета. Судебный порядок взыскания штрафа за неисполнение предусмотренной пунктом 5 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ обязанности установлен пунктом 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.01.2013г. № ВАС-14439/12.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований Управления.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы являются несостоятельными и были предметом исследования в суде первой инстанции.

Суд первой инстанции также правомерно указал, что в рассматриваемом случае Управление освобождено от уплаты государственной пошлины с учетом положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Республики Адыгея от 24 декабря 2012 года по делу № А01-1967/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья                                                                                                                   Г.А. Сурмалян