Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 по делу n А53-28417/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

1 Федерального закона "Об обороне", в соответствии с которым земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности.

Кроме того, судом первой инстанции верно учтено, что в настоящее время помещение столовой находится на ремонте, а ранее в помещении находилась столовая только для работников, здание профилактория также используется только для проведения медосмотров работников завода.

При этом суд первой инстанции обоснованно отметил, что завод в соответствии с государственным контрактами принимает на себя обязательства по оказанию услуг по хранению материальных ценностей мобилизационного резерва и данные объекта включены для использования.

При этом законодательством не предусмотрен единый документ, подтверждающий отнесение земельных участков к ограниченным в обороте. В отсутствие такого документа отнесение земельных участков к ограниченным в обороте может быть подтверждено документами о предоставлении земельных участков, сведениями из государственного кадастра объектов недвижимости, сведениями об особом статусе лица, занимающего земельный участок, иными сведениями.

В данном случае к таким документам могут быть отнесены кадастровые паспорта с указанием вида разрешенного использования (для размещения объектов обороны и безопасности); сведения об особом статусе завода (приказы Министра обороны Российской Федерации, Указ Президента Российской Федерации N 1359 и др.), сведения из Устава ОАО о целях и видах его деятельности.

При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали основания для доначисления обществу земельного налога за 1, 2, 3, 4 кварталы 2010 года.

Данная позиция суда согласуется с позицией, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2010 № 3199/10   и от 28.06.2011 №18260/10.

Пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанного решения или оспариваемого действия (бездействия) возложена на орган, принявший акт, и совершивший действие (бездействие).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что     оспариваемые в части решения налогового органа от 19.06.2012 года не соответствуют Налоговому кодексу Российской Федерации и нарушают законные права и интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Рассмотрев в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство общества о прекращении производства по делу в отношении требований к Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения данного ходатайства по следующим основаниям.

Пунктами 1, 2 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство общества свидетельствует о фактическом отказе от заявленных требований по отношению к ответчику – Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области, поскольку никаких требований к данному лицу заявитель не предъявляет. Оспоренный в рамках настоящего дела ненормативный акт принят инспекцией, данные требования к Управлению адресованы быть не могут.

В соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению в случае отказа истца от иска и его принятию арбитражным судом.

Учитывая, что отказ от заявления к Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области не противоречит закону и не нарушает права других лиц, апелляционный суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу в данной части.

Решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании ч. 3 ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2012 по делу № А53-28417/2012 изменить. Прекратить производство по делу в отношении УФНС по РО.

В остальной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2012 по делу № А53-28417/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенным Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

А.Н. Герасименко