Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 по делу n А53-26866/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-26866/2012

13 марта 2013 года                                                                             15АП-1247/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.,

судей Величко М.Г., Ванина В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: представитель Аленин Г.В., по  доверенности № 3 от 11.01.2013, паспорт; представитель Кириеня Л.С.. по доверенности № 7 от 25.06.2012;

от истца: представитель Шаповалов К.А., по доверенности № 07/6646 от 25.01.2012, паспорт.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 47б лит. А материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие по обслуживанию водоотливных комплексов и очистных сооружений" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2012 по делу № А53-26866/2012

по иску: Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие по обслуживанию водоотливных комплексов и очистных сооружений"

о возмещении вреда, причиненного водному объекту,

принятое в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Южному федеральному округу обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Специализированное предприятие по обслуживанию водоотливных комплексов и очистных сооружений» (далее по тексту - ООО «СПОВК») 7 397 500 руб. в возмещение вреда, причиненного водному объекту за период с 05.09.2011 по 28.10.2011.

Решением суда от 25 декабря 2012 года с ООО «Специализированное предприятие по обслуживанию водоотливных комплексов и очистных сооружений» (ООО «СПОВК») взыскано  в пользу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Южному федеральному округу возмещение вреда в размере 7 397 500 руб., а также 59 985 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО «Специализированное предприятие по обслуживанию водоотливных комплексов и очистных сооружений» (ООО «СПОВК») обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что истцом не представлено в материалы дела доказательств противоправности действий ООО «СПОКВ» и того, что такое превышение повлекло причинение вреда водному объекту. В частности, департаментом не подтверждено наступление вредных последствий для водного  объекта в виде деградации естественной  экологической системы реки Аюта и его истощение. При эксплуатации водохозяйственной системы ООО «СПОКВ» не осуществляло сброс шахтных вод, не подвергшихся санитарной очистке, в то же время  не могло уменьшить объем изливаемых шахтных вод, направленных на очистные сооружения и ускорить проведении работ по ремонту скважины № 6 и № 5. Кроме того, анализ и оценка гидрохимического состояния воды р. Аюта на 24,5 км от устья свидетельствует о том, что величина удельного комбинаторного индекса загрязненности воды (УКИЗВ) составляет 6,243 и соответствует классу качества воды 4 «В» -  очень грязная. Выполнение работ ООО «СПОВК» по договору субподряда от 01.03.2011 г. № 11 осуществлялось согласно рабочим проектам. Проектная и рабочая документация, на основании которой выполнялись работы в целях реализации рабочего проекта «Эксплуатационные затраты на содержание комплекса по приему и очистке подземных вод шахты им. Кирова (Октябрьский район)», не предусматривает очистку подземных шахтных вод до санитарно-технических норм, а также снижения солесодержания. Существующий комплекс по приему и очистке подземных вод шахты им. Кирова (Октябрьский район)» не позволяет производить очистку шахтной воды до нормативных показателей. При существующем водопритоке из самоизливающихся скважин, и неисправности скважин № 5 и № 6, ООО «СПОВК» была обеспечена очистка подземной шахтной воды до проектных показателей. Таким образом, противоправность поведения ООО «СПОВК» отсутствовала.

При расчете размера вреда истцом неверно применена «Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства»  утв. Приказом Минприроды от 13.04.2009 г. № 87. При расчете применен пункт 3 указанной Методики и учтен вид причинения вреда водному объекту - «Загрязнение и засорение водных объектов в результате сброса в них сточных вод, содержание в которых превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты». Однако сброс произошел вследствие аварии, следовательно, необходимо применить вид причинения вреда водному объекту - «Загрязнение водного объекта вследствие аварий и иных чрезвычайных ситуаций» (часть 3 статья 56 Водного кодекса). Исчисление размера вреда выполнено на основании двух проведенных лабораторных анализов 27.09.2011 и 21.10.2011. При применении вида причинения вреда водному объекту - «Загрязнение водного объекта вследствие аварий и иных чрезвычайных ситуаций» размер ущерба составит 418,8 тыс. руб. В обоснование суд решения указывает на решение о предоставлении водного объекта в пользование от 10.09.2010 № 61-05.01.05.009-Р-РСБХ-С-2010-00369/00, в котором установлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ. Однако, решением от 05.04.2012 г. по делу № А53-7038/12 , вступившему в законную силу, суд пришел к выводу, что с соответствии с приказами Департамента по недропользованию по ЮФО Федерального агентства по недропользованию от 25.03.2011 г. № 105 ООО «СПОВК» прекращено право пользования недрами с целью эксплуатации водоотливных комплексов шахты им. С.М.Кирова с 25.03.2011, соответственно прекращено и использование водных объектов для целей сброса сточных вод. Таким образом, ООО «СПОВК» не использовало водный объект (р.Аюта) в рамках решения о предоставлении водного объекта в пользование от 10.09.2010 г.№ 61-05.01.05.009-Р-РСБХ-С-2010-00369/00 (шахта им. С.М.Кирова). Использование водного объекта осуществлялось ООО «Газсервис», которому 25.03.2011 г. Департаментом по недропользованию по ЮФО Федерального агентства по недропользованию выдана лицензия на пользование недрами, и соответственно с указанной даты ООО «Газсервис» использовало водный объект для целей сброса сточных вод.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, выслушав пояснения представителей сторон Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Департаментом Росприроднадзора по Южному федеральному округу согласно приказов от 30.08.2011 № 1682, от 22.09.2011 № 1905, от 28.09.2011 Q № 1978 в период времени с 05.09.2011 по 28.10.2011 проведена плановая выездная проверка Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное предприятие по обслуживанию водоотливных комплексов и очистных сооружений».

В ходе проведения выездной плановой проверки установлено (акт проверки №12/12-6356/2011 от 28.10.2011), что ООО «СПОВК» использует для сброса сточных вод после очистных сооружений р. Аюта.

Использование водного объекта «СПОВК» ООО осуществляет на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование № 61-05.01.05.009-Р- РСБХ -С-2010-00369/00 от 10.09.2010. Срок водопользования установлен с 10.09.2010 по 04.08.2015.

ООО «СПОВК» имеет утвержденные нормативы допустимого сброса веществ и микроорганизмов, поступающих в водные объекты со сточными водами ООО «СПОВК» г. Шахты (шахта им. Кирова) (уведомление о согласовании нормативов допустимых сбросов веществ в водные объекты от 03.03.20 10 № 20-02/1328).

Основные очистные сооружения, построены в 2005 в соответствии с проектом «Мероприятия по предотвращению прорыва шахтных вод из горных выработок ликвидируемой шахты им. Кирова в выработки действующих шахт», проектной мощностью 700 куб.м./час, расположены в районе х. Новогригорьевка, в пойме р. Аюта.

Подземные воды из горных выработок бывшей шахты Кирова по шести водовыпускным самоизливающимся скважинам поступают на очистные сооружения. Движение воды на всех звеньях очистки самотечное. В состав очистных сооружений входят: приемная камера; камера аэрации; четырехсекционный отстойник; отстойник шахтных вод с полистирольными фильтрами; блок инокуляции №1 и №2; каскад из 5 последовательно включенных мелководных прудов; коллектор для сброса в р. Аюта, две канализационные скважины.

Очистные сооружения по приему и очистке дополнительного притока шахтных вод (промплощадка в б. Цурюпа).

Контроль за качеством воды, сбрасываемой ООО «СПОВК» в реку Аюта ведется ФГУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по ЮФО (филиал ФГУ «ЦЛАТИ по ЮФО» «ЦЛАТИ по Ростовской области») (Аттестат аккредитации № РОСС RU. 0001.516156, действителен до 03.08.2014).

Согласно п. 10 Решения о предоставлении водного объекта в пользование № 61 -05.01.05.009-Р-РСБХ-С-2010-00369/00 от 10.09.2010, содержание загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах, не должно превышать установленных в решении нормативов.

В ходе проведения выездной плановой проверки ООО «СПОВК» 28.10.2011 года установлено, что ООО «СПОВК» осуществляет сброс сточных вод в водный объект (р. Аюта) с превышением установленных нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ (Решения о предоставлении водного объекта в пользование № 61-05.01.05.009-Р-РСБХ -С-2010-00369/00 от 10.09.2010) в том числе: - 27.09.2011 г.: - выпуск №1 по кальцию превышение составило в 1,8 раза, по сульфатам - в 2,1 раза, по железу общему - в 2,4 раза (Протокол КХА № 221 от 03.10.2011 г.); - выпуск №2 по кальцию превышение составило 1,8 раза, по сульфатам - в 2,1 раза, по железу общему - в 6,1 раза (Протокол КХА № 222 от 03.10.2011 г.); - 21.10.2011 г.: - выпуск №1 по кальцию превышение составило в 1,8 раза, по кальцию в 2,3 раза, по сульфатам - в 2,2 раза, по железу общему -в 2,2 раза (Протокол КХА № 251 от 25.10.2011 г.); - выпуск №2 по кальцию превышение составило 1,8 раза, по магнию в 2,2 раза; по сульфатам - в 2,1 раза, по железу общему - в 3,9 раза (Протокол КХА № 252 от 25.10.2011 г.)

Указанное является нарушением п.п. 5), 9), 10) п. 2.3 части 2, Решения о предоставлении водного объекта в пользование № 61 -05.01.05.009-Р-РСБХ-С-2010-00369/00 от 10.09.2010, ч. 6 ст. 56 Водного кодекса РФ от 03.06.2006 № 74-ФЗ; п.2 ст. 39 ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Вследствие правонарушения ООО «СПОВК» законодательства стало привлечение к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ - самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий Постановлением о назначении административного наказания от 07.11.2012 № 00265/12/2011.

Согласно части 1 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Частью 6 ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации запрещается сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В соответствии с пп. 1 п. 6 ст. 60 Водного кодекса Российской Федерации при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов.

В соответствии с частью 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее Закон об охране окружающей среды), юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Основанием