Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 по делу n А32-13094/2011. Изменить решение (ст.269 АПК)

суд с соответствующим заявлением в установленный законом срок.

Ссылки инспекции на многочисленные требования (л.д. 3 т. 3), направленные в адрес налогоплательщика, не могут свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока взыскания, а лишь свидетельствует о неисполнении учреждением возложенной на него Законом обязанности по уплате налогов, пени и штрафов.

Восстановление пропущенного процессуального срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога является правом суда, применяемым при наличии уважительных причин пропуска.

Поскольку наличие объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением о взыскании, налоговым органом в материалы дела не представлено, апелляционная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления.

Более того, апелляционная коллегия учитывает, что инспекцией по ряду требований пропущен не только срок принудительного взыскания налоговой задолженности, но и установленный ст. 70 НК РФ срок выставления самих требований об уплате налога.

Так в силу п. 1-2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Согласно п. 3 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа.

При определении предельных сроков взыскания недоимок по налогам необходимо учитывать совокупность сроков, установленных статьями 45, 46, 47, 48, 115 и 70 НК РФ, с учетом разъяснения, изложенного в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" и пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71.

Проверка соблюдения налоговым органом срока давности взыскания налоговых платежей осуществляется судом в отношении каждого дня просрочки. При этом данный срок включает трехмесячный срок на предъявление требования, десятидневный срок - на его добровольное исполнение и шестимесячный срок - для обращения в арбитражный суд (статьи 46, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

Шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки, начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога.

При этом пропуск срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней (п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

В связи с этим срок на обращение в суд должен исчисляться по истечении срока на добровольное исполнение со дня окончания установленного статьей 70 НК РФ срока на направление требования.

Из материалов дела следует, что инспекцией пропущен установленный статьей 70 НК РФ срок по следующим требованиям:

по требованию № 3858 по состоянию на 04.08.2010 г., на основании которого налоговым органом взыскивается земельный налог за 2008-2009 гг. (л.д. 17 т. 1),

по требованию № 3857 по состоянию на 04.08.2010 г., на основании которого налоговым органом взыскивается земельный налог за 2009 г. (л.д. 19 т. 1),

по требованию № 4443 по состоянию на 02.09.2010 г., на основании которого налоговым органом взыскивается земельный налог за 2008-2009 гг. (л.д. 25 т. 1),

по требованию № 3856 по состоянию на 04.08.2010 г., на основании которого налоговым органом взыскивается налог на имущество организаций за 2008-2009 гг. (л.д. 27 т. 1),

по требованию № 3853 по состоянию на 04.08.2010 г., на основании которого налоговым органом взыскивается ЕСН за 2008-2009 гг. (л.д. 35 т. 1),

по требованию № 3852 по состоянию на 04.08.2010 г., на основании которого налоговым органом взыскивается ЕСН за 2009 г. (л.д. 37 т. 1),

по требованию № 4440 по состоянию на 02.09.2010 г., на основании которого налоговым органом взыскивается ЕСН за 2008-2009 гг. (л.д. 42 т. 1),

по требованию № 4439 по состоянию на 02.09.2010 г., на основании которого налоговым органом взыскивается ЕСН за 2009 г. (л.д. 44 т. 1),

по требованию № 4441 по состоянию на 02.09.2010 г., на основании которого налоговым органом взыскивается ЕСН за 2008-2009 гг. (л.д. 46-47 т. 1),

по требованию № 3851 по состоянию на 04.08.2010 г., на основании которого налоговым органом взыскивается ЕСН за 2007-2009 гг. (л.д. 50-51 т. 1),

по требованию № 5006 по состоянию на 14.10.2010 г., на основании которого налоговым органом взыскивается земельный налог за 2008-2009 гг. (л.д. 59 т. 1),

по требованию № 3854 по состоянию на 04.08.2010 г., на основании которого налоговым органом взыскивается ЕСН за 2008-2009 гг. (л.д. 27 т. 1),

по требованию № 5000 по состоянию на 14.10.2010 г., на основании которого налоговым органом взыскивается ЕСН за 2007-2009 гг. (л.д. 69-70 т. 1),

по требованию № 5001 по состоянию на 14.10.2010 г., на основании которого налоговым органом взыскивается ЕСН за 2009 г. (л.д. 73 т. 1),

по требованию № 5002 по состоянию на 14.10.2010 г., на основании которого налоговым органом взыскивается ЕСН за 2008-2009 гг. (л.д. 73 т. 1),

по требованию № 5003 по состоянию на 14.10.2010 г., на основании которого налоговым органом взыскивается ЕСН за 2009 г. (л.д. 79-80 т. 1),

По всем указанным выше требованиям налоговый орган документально не обосновал, что они были направлены в пределах трех месяцев со дня выявления недоимки, не представил доказательств, что при выявлении недоимки налоговым органом составлялся документ по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (указанная форма утверждена приказом ФНС России от 03.10.2012 N ММВ-7-8/662@).

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия приходит к выводу, что налоговый орган, обратившись в суд с соответствующим заявлением 25.05.2011, пропустил как установленный шестимесячный срок для взыскания с налогоплательщика налоговых платежей в судебном порядке, так и по ряду требований предусмотренный ст. 70 НК РФ срок выставления требования об уплате налога.

Вместе с тем, исследовав представленные в материалы дела доказательства, апелляционная коллегия приходит к выводу, что в пределах срока, установленного для взыскания налога в судебном порядке, налоговый орган обратился в суд только по требованию №25134 по состоянию на 29.11.2010 г. (л.д. 64, т.1).

Как усматривается из материалов дела, срок для добровольного исполнения требования №25134 установлен до 17.12.2010, шестимесячный срок на обращение инспекции с заявлением в суд о взыскании налоговых платежей истек 17.06.2011. Между тем, инспекция обратилась в суд с заявлением о взыскании 25.05.2011, то есть в пределах установленного срока взыскания (по требованию № 25134 по состоянию на 29.11.2010 взыскивается пени по транспортному налогу за 2010 г. в сумме 543,93 руб., пени по налогу на имущество организаций за 2010 г. в сумме 5873,19 руб., пени по земельному налогу за 2010 г. в сумме 17470,15 руб.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления инспекции в указанной части.

Учитывая изложенное, в указанной части заявленные налоговым органом требования подлежат удовлетворению, следует взыскать с Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Управление «Краснодарлес» в доход бюджета Краснодарского края пени по транспортному налогу за 2010 г. в сумме 543,93 руб., пени по налогу на имущество организаций за 2010 г. в сумме 5873,19 руб., пени по земельному налогу  за 2010 г. в сумме 17470,15 руб. по требованию об уплате налога № 25134 по состоянию на 29.11.2010 г.

Ввиду отказа во взыскании с учреждения сумм штрафов судебная коллегия оставляет без рассмотрения заявленное в суде апелляционной инстанции ходатайство представителя государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Управление "Краснодарлес" о снижении размера подлежащих взысканию сумм штрафов.

Судебная коллегия отклоняет довод учреждения об отсутствии у заместителя начальника МИ ФНС России № 9 по Краснодарскому карюю Оганесян Е.Р. права на подписание актов сверки по налоговым обязательствам учреждения как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела. В опровержение указанного довода учреждения налоговым органом в материалы дела представлен приказ Управления ФНС России по Краснодарскому краю от 03.10.2012 г. № 05-08/450@ о продлении срока замещения должности государственной гражданской службы.

Судебная коллегия отклоняет как документально не подтвержденный с учетом положений ст. 65 АПК РФ довод учреждения о повторном взыскании налоговым органом сумм налога и пени.

Так представителем государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Управление "Краснодарлес" в суде апелляционной инстанции заявлены следующие доводы:

довод о том, что в отношении части заявленных инспекцией ко взысканию сумм налогов и пени имеется вступивший в законную силу судебный акт – постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 г. по делу № А32-26875/2010, которым взысканы соответствующие суммы;

довод о том, что в сумму пени, взыскиваемую налоговым органом по настоящему делу повторно включены суммы пени, во взыскании которых отказано постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 г. по делу № А32-26875/2010;

довод о том, что в отношении части заявленных инспекцией ко взысканию сумм налогов и пени имеется еще один вступивший в законную силу судебный акт – решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2010 г. по делу № А32-5121/2010, которым взысканы соответствующие суммы.

Указанные выше доводы государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Управление "Краснодарлес" опровергаются содержанием заявления налогового органа о взыскании налогов, пени и штрафов по настоящему делу (л.д. 4-10 т. 1), данными налоговых обязательств учреждения (т. 3, т. 4), расчетами заявленных ко взысканию сумм пени (л.д. 3-225 т. 7, л.д. 9-164 т. 5) и представленными в материалы настоящего дела копиями материалов дел № А32-26875/2010 (т. 6 л.д. 88-120), № А32-5121/2010 (т. 6 л.д. 26-87).

Доводы общества со ссылкой на документальную неподтвержденность заявленных требований инспекции отклоняется как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

На основании ст. 48 АПК РФ судебная коллегия считает необходимым осуществить процессуальную замену ИФНС России по г. Горячий Ключ Краснодарского края на Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Краснодарскому краю.

С учетом положений ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Управление «Краснодарлес» следует взыскать в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины.

В соответствии с п. 2 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2012 по делу № А32-13094/2011 изменить. Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Осуществить процессуальную замену ИФНС России по г. Горячий Ключ Краснодарского края на Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Краснодарскому краю.

В удовлетворении ходатайства Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Краснодарскому краю о восстановлении пропущенного срока принудительного взыскания налоговой задолженности отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Управление «Краснодарлес» в доход бюджета Краснодарского края пени по транспортному налогу за 2010 г. в сумме 543,93 руб., пени по налогу на имущество организаций за 2010 г. в сумме 5873,19 руб., пени по земельному налогу за 2010 г. в сумме 17470,15 руб. по требованию об уплате налога № 25134 по состоянию на 29.11.2010 г.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Управление «Краснодарлес» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Краснодарскому краю отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Д.В. Николаев

Судьи                                                                                                           Н.В. Шимбарева

                                                                                                                      А.Н. Герасименко