Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 по делу n А32-16156/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

который не представлен заявителем на проверку налоговому органу.

Оценив представленные в подтверждение права на применение налоговых вычетов по НДС указанные счета-фактуры, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о их соответствии требованиям статей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, из материалов дела следует, что в ходе налоговой проверки общество представило налоговому органу счета-фактуры, договоры на выполнение подрядных работ, книги покупок и книги продаж акты сдачи-приемки выполненных работ.

Указанные документы подтверждают арендные отношения заявителя с ОАО «РЖД», а также факт отражения операций по аренде имущества в бухгалтерском учете. Факт перечисления арендной платы налоговым органом не оспаривается.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод налогового органа об отдельных недостатках в оформлении первичных документов, в частности, актов сдачи-приемки выполненных работ, поскольку налоговая инспекция не оспаривает реальность совершенных хозяйственных операций между заявителем и ОАО «РЖД» и не доказала, что пороки в оформлении повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обществом своих налоговых обязанностей.

Первичные документы, представленные налогоплательщиком, позволяют достоверно установить факт оказания услуг, их объем, цену, в то время как налоговое законодательство не предусматривает отказ в применении налоговых вычетов в связи с наличием недостатков в заполнении отдельных документов.

Помимо этого, обществом в материалы дела представлены надлежащим образом исправленные акты сдачи-приемки, которые не содержат противоречий с ранее представленными налоговому органу документами, в подтверждение права на применение налоговых вычетов по НДС.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, само по себе наличие дефектов в заполнении изначально представленных заявителем документов первичного учета при проведении налоговой проверки не может служить основанием для отказа в возмещении НДС. Неверное заполнение указанных документов не лишает их доказательственной силы и не опровергает факта реальности сделок.

В обоснование правомерности отказа заявителю в применении налогового вычета по НДС по счет-фактуре от 22.09.2010 № 0060000004152/0000000728 на сумму 10 816 563 рубля, в том числе 1 649 984,19 рубля НДС, выставленном заявителю ОАО «РЖД» во исполнение договора субаренды части земельного участка № ЦРИА/4/СА/4214/10/000517, налоговый орган указал, что из существа представленного договора субаренды невозможно установить цель строительства путепровода на арендуемом земельном участке, а также определить в каком виде деятельности (подлежащей налогообложению НДС или нет) будет участвовать данный объект строительства.

Кроме того, налоговый орган считает, что сумма, отраженная в счет-фактуре от 22.09.2010 № 0060000004152/0000000728 не является платой за субаренду земельного участка, а представляет собой единовременный платеж за право заключения договора субаренды. Следовательно, счет-фактура 22.09.2010 № 0060000004152/0000000728 содержит недостоверные сведения о наименовании оказанной услуги, что исключает возможность принятия к вычету указанного в нем налога.

Указанные выводы налогового органа, несостоятельны и не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Согласно пояснениям общества, строительство путепровода тоннельного типа под железной дорогой обусловлено необходимостью обеспечения возможности беспрепятственного доступа проживающих в пансионате лиц на пляж, реконструкция которого в настоящее время осуществляется заявителем.

В подтверждение указанного довода обществом в материалы дела представлено решение Кубанского бассейнового водного управления от 26.05.2010 № ВО-00.00.00.000-М-РЛБВ-Т-2010-00669/00 о предоставлении водного объекта в пользование и положительное заключение государственной экспертизы от 19.02.2010 № 129-10/ГГЭ-6498/07 на проект «Реконструкция гидротехнических сооружений пятизвездочной гостиницы «Камелия» на 300 номеров в Хостинском районе г. Сочи».

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 991 утверждена Программа строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта.

Согласно пункту 200 Программы ЗАО «Пансионат «Камелия» является ответственным исполнителем проектных и изыскательских работ, а также строительства многофункционального апарт-отеля «Камелия», в том числе пятизвездочной гостиницы на 200 номеров.

Из материалов дела следует, что между обществом и Автономной некоммерческой организацией «Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи» заключен договор об организации размещения гостей XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи от 03.08.2011 № АСМ/11/08/03-4.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 03.08.2011 № АСМ/11/08/03-4 ЗАО «Пансионат «Камелия» принимает на себя обязательства по оказанию гостиничных услуг физическим лицам, которые будут указаны Автономной некоммерческой организацией «Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи».

Пунктом 3.4 договора от 03.08.2011 № АСМ/11/08/03-4 предусмотрено, что максимальные цены, согласованные сторонами, включают завтраки (на каждого проживающего), все применимые налоги и прочие обязательные платежи, которые будут действовать на момент выполнения соответствующих обязанностей сторон.

Вместе с тем в настоящее время деятельность по оказанию гостиничных услуг, не освобождена от уплаты НДС. Указанные обстоятельства позволило суд первой инстанции сделать вывод о том, что на период проведения XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи общество будет осуществлять деятельность, облагаемую НДС по ставке 18 % (оказание гостиничных услуг).

Следовательно, строительство путепровода тоннельного типа под железной дорогой неразрывно связано с деятельность общества, облагаемой НДС по ставке 18 %.

Довод налогового органа об отсутствии у общества права на возмещение НДС по счету-фактуре от 22.09.2010 № 0060000004152/0000000728 ввиду неверного указания наименования услуги, суд первой инстанции обоснованно отклонил, ввиду следующего.

В пункте 4.1 договора субаренды части земельного участка от 22.07.2010 № ЦРИА/4/СА/4214/10/000517 указано, что величина арендной платы по договору составляет 10,48 рубля в год, в том числе 1,6 рубля НДС.

Согласно пункту 4.4 договора задаток, перечисленный обществом арендатору на основании договора о задатке от 15.04.2010 № 45, в размере 1 150 698 рублей засчитывается в счет исполнения субарендатором обязанности по уплате за право заключения договора субаренды части земельного участка.

В соответствии с пунктом 4.5 договора, субарендатор перечисляет в пользу арендатора оставшуюся часть платы за право заключения договора субаренды части земельного участка в сумме 10 816 563 рубля, в том числе 1 649 984,19 рубля НДС.

Таким образом, фактически счет-фактура от 22.09.2010 № 0060000004152/0000000728 выставлена заявителю ОАО «РЖД» на оставшуюся часть платы за право заключения договора субаренды части земельного участка.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны, в том числе, наименование поставляемых (отгруженных) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единица измерения (при возможности ее указания).

Суд первой инстанции обоснованно указал, что представленный обществом счет-фактура от 22.09.2010 № 0060000004152/0000000728 ОАО «РЖД», не смотря на то, что содержит неполное наименование оказанной услуги «субаренда земельного участка» вместо «право заключения договора субаренды земельного участка», фактически соответствует требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации Кодекса, поскольку содержит информацию позволяющую установить, в связи с какой хозяйственной операцией он выставлен.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О указано, что соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету.

Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

Кроме того, в пункте 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено правило, согласно которому отражение каких-либо дополнительных сведений, не входящих в предусмотренный пунктами 5 и 6 данной статьи закрытый перечень, не может являться обязательным условием для принятия начисленных и уплаченных сумм налога к вычету.

Следовательно, названные законоположения не запрещают принимать к вычету суммы налога на добавленную стоимость, исчисление и оформление которых соответствует всем необходимым для осуществления налогового контроля требованиям.

Таким образом, указание в графе «наименование товара (имущественного права)» счета-фактуры от 22.09.2010 № 0060000004152/0000000728 неполного наименования оказанной услуги, не является основанием для отказа в возмещении обществу НДС, с учетом того, что, наличие самого договора субаренды и принятие на учет указанной услуги, ее оплата, налоговым органом не оспаривается.

Довод налогового органа о наличии пороков в оформлении акта сдачи-приемки от 22.09.2010 № 711721 суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку указанное не свидетельствует об отсутствии заявителя права на возмещение НДС. Само по себе наличие дефектов в заполнении первичных документов не может служить основанием для отказа в возмещении НДС, не лишает их доказательственной силы и не опровергает факта реальности сделок.

Из текста оспариваемых решений налогового органа следует, что обществу отказано в применении налогового вычета по НДС по счету-фактуре МУП г. Сочи «Муниципальный институт генплана» от 24.09.2010 № 10675 на сумму 44 756,26 рубля, в том числе 6 827,23 рубля НДС, за топографическую съемку размещения пляжа и пляжных сооружений, территории пляжа ЗАО «Пансионат «Камелия».

В обоснование отказа в применении налоговых вычетов по НДС как по счету-фактуре МУП г. Сочи «Муниципальный институт генплана» от 24.09.2010 № 10675, так и по вышеперечисленным счетам-фактурам ОАО «РЖД» инспекция указывает на отсутствие разрешения на строительство объекта «Многофункциональный аппарат-отель «Камелия», в том числе пятизвездочная гостиница на 200 номеров» и положительного заключения государственной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции не принимает указанный довод, поскольку отсутствие разрешения на строительство и положительного заключения экспертизы не имеет правового значения для подтверждения права на возмещение НДС. Налоговым законодательством не предусмотрено наличие данных документов в качестве обязательного условия для его возмещения.

Кроме того, разрешение на строительство многофункционального апарт-отеля «Камелия», в том числе пятизвездочной гостиницы на 200 номеров, а также положительное заключение государственной экспертизы проектной документации указанного объекта капитального строительства представлены обществом в материалы дела.

Довод налогового органа о том, что общество фактически осуществляет строительство не только гостиницы, но и жилых помещений, реализация которых освобождается от уплаты НДС, суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку доказательства осуществления заявителем строительства жилых помещений налоговым органом в материалы дела не представлены.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что обществом представлены в обоснование права на налоговый вычет: счета-фактуры, акты выполненных работ (оказания услуг). Кроме того, факт оказания контрагентом общества услуг, заявленных обществом в декларации по НДС, налоговым органом не оспаривается.

При этом налоговая инспекция не представила надлежащие доказательства недобросовестности в действиях общества как участника налоговых правоотношений, получения обществом необоснованной налоговой выгоды.

В свою очередь хозяйственные операции, включенные обществом в налоговую декларацию, надлежащим образом отражены в учете организации, работы (услуги) приняты на учет, оформлены соответствующими подтверждающими документами и непосредственно связаны с основной деятельностью общества.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принято во внимание  постановление ФАС СКО от 21.02.2013 по делу №А32-8543/2012, которым  подтверждена правомерность требований общества