Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008 по делу n А53-5862/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

земельных долей (паев) по распоряжению ими.

На основании указанных нормативных актов колхоз "Правда" был реорганизован  в ТОО "Правда" и определены земельные и имущественные доли членов трудового коллектива (1188 чел.). В счет земельных долей Постановлением главы администрации Тарасовского района от 18.05.1993г. № 248   ТОО "Правда" предоставлено 13216 га сельскохозяйственных угодий.

Согласно уставу СПК "Правда" кооператив является правопреемником ТОО "Правда".  На 2004 год членами кооператива являлись 112 человек, ассоциированными членами являлись 412 человек. Вместе с тем, суд установил, что уставом кооператива  не подтверждено внесение земельных долей в паевой фонд кооператива. Списки членов кооператива содержат денежную оценку паевых взносов, внесенных в паевой фонд, при этом сведения о том, что оценивались и вносились в паевой фонд земельные доли отсутствуют. Пункты 4.3. и 5.1. устава закрепляют лишь возможность передачи земельных долей в паевой фонд,  однако факт такой передачи в уставе не отражен. Таким образом, СПК "Правда" не входит в число долевых сособственников земельного участка, в отношении которого принято оспариваемое решение, а является лишь арендатором части земель из его состава.

В то же время, в материалы дела представлен договор от 01.08.2007г. аренды единого землепользования со множественностью лиц на стороне арендодателя части земельного участка (с кадастровым номером  61:37:60 00 12:0798 общей площадью 7396,8 га  кв.м), заключенный между кооперативом и физическими лицами – собственниками участка (532 чел). Кроме того, решением Тарасовского районного суда Ростовской области от 14.01.2008г. по спору между теми же лицами, что и в настоящем деле, вступившим в законную силу, установлено, что кооператив являлся арендатором земельных долей также  и в период с 1996 по 2006 годы.

Справками СПК "Правда" также подтверждено наличие среди сособственников  земельного участка лиц, не являющихся членами кооператива. В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, земельный участок, в отношении которого принято оспариваемое решение от 05.08.2006г. находится в общей долевой собственности физических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002  101-Федерального закона решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности. Режим общей долевой собственности установлен главой 16 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных указанным законом. Правомочия владения, пользования и распоряжения земельным участком, принадлежащим на праве общей долевой собственности, осуществляются сособственниками. Указание в п. 1.1. статьи 14 Закона на возможность инициирования собрания сособственников сельскохозяйственной организацией, использующей этот земельный участок, ни в коей мере не означает, что ею будут реализованы правомочия собственников. Кроме того, в настоящем деле установлено инициирование собрания истцами. Кооператив не участвовал в собрании 05.08.2006г.  и не принимал оспариваемые решения. По мнению истцов, участие в собрании членов кооператива, в том числе председателя, свидетельствует об участии кооператива и обосновывает выбор ответчика. Однако апелляционный суд отклоняет указанный довод, поскольку участие указанных лиц основано на наличии у них права общей долевой собственности на земельный участок, принятие решений осуществлялось ими от собственного имени, а не от имени кооператива.

В то же время оспариваемые истцами решения затрагивают права иных собственников земельного участка – физических лиц, не привлеченных к участию в деле. В суде первой инстанции ходатайство об их привлечении в качестве надлежащих ответчиков заявлялось кооперативом, однако было правомерно отклонено судом ввиду того, что нормы АПК ставят привлечение иных ответчиков к участию в деле исключительно в зависимость от воли истца. Истцами по настоящему делу соответствующего ходатайства в суде первой инстанции не заявлено.

Суд первой инстанции сделал вывод о нарушении процедуры проведения собрания, признав недействительным протокол, содержащий волеизъявление собственников о порядке распоряжения принадлежащим им земельным участком. Между тем принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В связи с тем, что иск заявлен к  ненадлежащему ответчику, доводы иска по существу допущенных при проведении собрания нарушений оценке не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2008г. по делу № А53-5862/2008-С1-30 отменить.

В иске отказать.

Производство по делу по иску Палиневича Иосифа Степановича прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

О.Х. Тимченко