Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 n 15АП-4039/2010 по делу n А53-31698/2009 По делу о признании незаконными действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров и по отказу в принятии заявленной индивидуальным предпринимателем таможенной стоимости ввозимого товара.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2010 г. N 15АП-4039/2010
Дело N А53-31698/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Н.
судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой Т.С.
при участии:
от ИП Щукина А.В. Украинского А.Д., паспорт, доверенность от 11.12.2009 г., Бардахчиян Г.Г., паспорт, доверенность от 11.12.2009 г.
от Ростовской таможни: Гуреева М.А., старший таможенный инспектор, доверенность N 02-32/666 от 13.04.2010 г., удостоверение ГС N 184469 до 18.08.2014 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 19 марта 2010 года по делу N А53-31698/2009
по заявлению индивидуального предпринимателя Щукина Александра Викторовича
к заинтересованному лицу - Ростовской таможне
о признании незаконными действий Ростовской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров и по отказу в принятии заявленной индивидуальным предпринимателем Щукиным Александром Викторовичем по ГТД N 10313060/0810909/П0077323 таможенной стоимости ввозимого товара по первому методу определения таможенной стоимости товара, в проставлении на ДТС-1 штампа "ТС уточняется" и "ТС подлежит корректировке", в составлении Ростовской таможней дополнения N 1 к ДТС, в исполнении в КТС-1 записи "ТП откорректированы. Доплате подлежит 118 610,38 руб.",
принятое судьей Липатовой В.И.,
установил:
индивидуальный предприниматель Щукин Александр Викторович (далее - ИП Щукин А.В.) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий Ростовской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров и по отказу в принятии заявленной индивидуальным предпринимателем Щукиным Александром Викторовичем по ГТД N 10313060/0810909/П0077323 таможенной стоимости ввозимого товара по первому методу определения таможенной стоимости товара, в проставлении на ДТС-1 штампа "ТС уточняется" и "ТС подлежит корректировке", в составлении Ростовской таможней дополнения N 1 к ДТС, в исполнении в КТС-1 записи "ТП откорректированы", "доплате подлежит 118 610,38 руб."
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19 марта 2010 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что заявителем были представлены все предусмотренные таможенным законодательством документы, необходимые для определения таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами; необходимости в представлении дополнительных документов не имелось, таможня нарушила процедуру корректировки таможенной стоимости, не указав, какие именно условия применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами не были соблюдены; таможня смешала два понятия - недостоверность и недостаточность документов, в связи с чем декларант был лишен возможности понять, что именно ему необходимо доказывать - достоверность или достаточность документов; процедура контроля таможенной стоимости не предусматривает для таможенного органа такого решения, как требование произвести корректировку таможенной стоимости.
Не согласившись с указанными выводами, Ростовская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных обществом требований. В обоснование своих требований таможня сослалась на обстоятельства, свидетельствующие, по ее мнению, о документальной неподтвержденности и недостоверности заявленной декларантом таможенной стоимости - непредставление экспортной декларации, низкий уровень заявленной таможенной стоимости, излагает причины невозможности применения метода 2 - 5 при корректировке таможенной стоимости.
В судебном заседании представители общества и таможни поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав в судебном заседании пояснения представителя Ростовской таможни, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ИП Щукиным А.В. и компанией "HANG&SONS LIMITED (Кипр) (далее - иностранный партнер) заключен внешнеэкономический контракт NSRCV-02 10.12.2008 г. о поставке шин пневматических резиновых для велосипедов и для мотоциклов, шин резиновых для мотоциклов.
Условия поставки товара - CIF Новороссийск. По указанному контракту был ввезен и задекларирован товар по ГТД N 10313060/081009/007323.
В ходе таможенного оформления обществом были представлены следующие документы: накладная, товарно-транспортная накладная, спецификация, инвойс, контракт, сертификат соответствия, сертификат происхождения, упаковочный лист, платежные поручения за товар, заявление, перевод спецификации.
Таможенным органом в адрес общества был направлены запросы о предоставлении пояснений по условиям продаж, а также выписку из прайс-листа продавца/производителя, документы, свидетельствующие о транспортных расходах, заявку на транспорт, договора на транспортные расходы, страховки, договора страхования. Обществу предложено осуществить корректировку путем проставления отметки "ТС подлежит корректировке". См. доп. 1 к ДТС"
Общество сообщило, что не может возможности представить запрашиваемые документы, т.к. это является коммерческой тайной отправителя, согласилось по указанной причине на корректировку таможенной стоимости.
Ростовской таможней самостоятельно было принято решение об осуществлении корректировки таможенной стоимости товара по указанной ГТД. Таможенная стоимость определена таможенным органом по 6 методу с проставлением отместки на КТС-1 "ТП откорректированы, доплате подлежит 118 610,38 руб.". В ДТС-2 таможня проставила отметку "ТС принята".
Не согласившись с указанными действиями, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для непринятия заявленной таможенной стоимости, определенной первым методом, а также о неправомерности применения шестого метода определения таможенной стоимости.
В соответствии с п. 1 ст. 323 ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.
В силу ч. 1 ст. 12 Закона РФ "О таможенном тарифе" N 5003-1 от 21.05.93 определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:
1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;
2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;
3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;
4) метода вычитания;
5) метода сложения;
6) резервного метода.
Согласно абз. 1 ч. 2 ст. 12 Закона "О таможенном тарифе" первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные статьей 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 настоящего Закона.
Вместе с тем, пунктом 2 статьи 323 ТК РФ установлено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
В данном Постановлении Пленум ВАС РФ также указал, что в соответствии с п. 2 ст. 18 Закона "О таможенном тарифе" основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.
Кроме того, как указал Пленум ВАС РФ в данном Постановлении, перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.
В частности, основной метод не подлежит применению, если:
- продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;
- данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.
Согласно пункту 1 статьи 63 Таможенного кодекса Российской Федерации при производстве таможенного оформления лица, определенные настоящим Кодексом, обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для таможенного оформления. Таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.
Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара при вывозе его с территории РФ, на момент возникновения спорных правоотношений был регламентирован Приказом Федеральной таможенной службы от 25 апреля 2007 года N 536.
Необходимые документы по указанному перечню обществом представлены.
В соответствии с пунктом 4 статьи 323 ТК РФ таможенный орган вправе требовать дополнительные документы.
Вместе с тем, как следует из содержания указанной нормы и п. 9 Инструкции по проведению правильности определения таможенной стоимости товаров ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ, утвержденной Приказом ФТС от 22.11.2006 г. N 1206 таможенный орган мотивированно запрашивает только те дополнительные документы и сведения, которые необходимы для выяснения дополнительных обстоятельств и условий сделки, влияющих на стоимость ввозимого (ввезенного) товара и на принятие таможенным органом решения по таможенной стоимости.
При этом, как указывает Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 19.04.05 N 13643/04, предусмотренная п. 2 ст. 15 Закона "О таможенном тарифе" обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.
Таможня указывает на непредставление декларантом экспортной декларации производителя, как основание полагать таможенную стоимость документально неподтвержденной. Однако представить экспортную декларацию декларант имеет возможность, только если она передана ему иностранным контрагентом. Общество пояснило таможне, что такая возможность отсутствует. Доказательства иного у таможни отсутствуют. Обосновывать указанной проблемой невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости таможня не вправе.
Следовательно, указанные доводы таможни необоснованны.
Податель жалобы настаивает на том, что основанием для непринятия заявленной обществом таможенной стоимости явилось значительное отличие ценового уровня товара общества от ценового уровня на аналогичные товары, которым располагал таможенный орган.
Согласно пункту 2 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июля 2005 года N 29 признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации.
Пунктом 14 Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденной Приказом ФТС Российской Федерации от 22 ноября 2006 года N 1206, установлено, что проверочные величины, содержащиеся в источниках ценовой информации, используются уполномоченными должностными лицами исключительно в целях сравнения и не могут быть использованы в качестве таможенной стоимости товаров.
Следовательно, сведения из ИАС "Мониторинг-Анализ" не могут служить критерием корректировки, в том числе и по этой причине. Установление факта значительного отличия ценового уровня заявленного декларантом от ценового уровня, имеющегося в базах данных таможенных органов, может являться основанием для проведения проверки, но не основанием для произвольного корректирования таможенной стоимости товара, заявленной декларантом
В соответствии с ч. 2 ст. 19 Закона "О таможенном тарифе" если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 20 и 21 настоящего Закона, применяемыми последовательно.
Если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 20 и 21 настоящего Закона, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 22 и 23 настоящего Закона, применяемыми последовательно. При определении таможенной стоимости
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 n 15АП-3950/2010 по делу n А53-48/2010 По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также