Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 n 15АП-3950/2010 по делу n А53-48/2010 По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2010 г. N 15АП-3950/2010
Дело N А53-48/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Л. А.
судей Золотухиной С.И., Ткаченко Т.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.
при участии:
от ООО "Управляющая организация ЖКХ-А" - представитель - Тымко Оксана Ивановна, доверенность от 11.01.2010 г.,
от Управления Роспотребнадзора - представитель не явился, уведомил суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя управления,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация ЖКХ-А"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 25.02.2010 г. по делу N А53-48/2010
принятое в составе судьи Барановой Л. А.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация ЖКХ-А"
к Территориальному органу управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Ростовской области в г. Азов, Азовском, Зерноградском, Кагальницком районах
об оспаривании постановления об административном правонарушении
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация ЖКХ-А" (далее - ООО "Управляющая организация ЖКХ-А") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Территориальному органу управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Ростовской области в г. Азов, Азовском, Зерноградском, Кагальницком районах (далее - управление Роспотребнадзора) о признании незаконным постановления N 869 от 28.12.2009 г. о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.
Решением суда от 25.02.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Управляющая организация ЖКХ-А" обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда от 25.02.2010 г. отменить, заявленные требования удовлетворить.
В отзыве на апелляционную жалобу управление Роспотребнадзора просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В судебном заседании представитель общества поддержала доводы апелляционной жалобы. Пояснила, что пункты договора, которые суд признал противоречащими действующему законодательству, воспроизводят положения, установленные Постановлением Правительства N 307 от 23.05.2006 г. "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании письменного обращения гр. Кисловского Ю.Д., проживающего в кв. N 198 по ул. Петровский бульвар 48-а в г. Азове Ростовской области, о включении управляющей организацией в договор на управление многоквартирным домом условий, ущемляющих его права как потребителя, управлением Роспотребнадзора в отношении ООО "Управляющая организация ЖКХ-А" проведена документарная проверка.
По результатам проверки, зафиксированным в акте от 03.12.2009 г., установлено, что некоторые пункты договора на управление многоквартирным домом противоречат действующему законодательству.
По данному факту 04.12.2009 г. в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 699.
18.12.2009 г. управлением вынесено постановление о привлечении ООО "Управляющая организация ЖКХ-А" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 10 000 руб.
Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, в виде взыскания административного штрафа с юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами (статья 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации").
В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Основанием для привлечения общества к административной ответственности явилось то обстоятельство, что между обществом и гражданами - собственниками квартир в многоквартирном доме по ул. Петровский бульвар, 48А заключены договоры на управление многоквартирным домом, которые содержат условия, ущемляющие права потребителей, а именно: пункты договора 4.2.11 - 4.2.13, 1.10.14, 4.2.7, 2.1.11, 2.2, 2.1.10.
Так, в пункте 4.2.11 договора предусмотрено, что в случае отсутствия заказчика более 5 полных календарных дней в принадлежащем ему помещении, не оборудованном индивидуальными приборами учета и (или) оборудованном индивидуальными приборами, не отвечающими требованиям установленных настоящим договором, на основании письменного заявления о временном отсутствии в помещении и проведении перерасчета оплаты коммунальных услуг, подтвержденного документами о фактическом месте нахождения Заказчика в этом периоде, оплату за водоснабжение, канализование и подогрев воды не взимать с момента составления техническим специалистом Управляющей организации акта о закрытии и опечатывании вентилей холодного и горячего водоснабжения в помещении.
В п. 4.2.12 договора установлено, что расчеты за водоснабжение, канализование и подогрев воды возобновляются по возвращению заказчика в помещение с момента составления техническим специалистом Управляющей организации акта о приведении вентилей холодного и горячего водоснабжения в рабочее состояние.
При невыполнении заказчиком требований указанных в п. 4.2.11, в случае самовольного повреждения или снятия пломб, а также в случае их нарушения, перерасчет не производится (п. 4.2.13 договора).
Вместе с тем, пунктом 54 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307) предусмотрено, что при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.
Перерасчет размера платы за коммунальные услуги, указанные в пункте 54 Правил N 307, осуществляется при отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учета по соответствующим видам коммунальных услуг (пункт 55).
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вышеназванные условия договора управления противоречат пункту 54 Правил N 307 ущемляют права потребителей.
Пунктом 34 Правил N 307 предусмотрено, что в случае обнаружения несанкционированного подключения к системе трубопроводов, электрических сетей, оборудования, устройств и сооружений на них, предназначенных для предоставления коммунальных услуг, за надлежащее техническое состояние и безопасность которых отвечает исполнитель (присоединенная сеть), исполнитель вправе произвести перерасчет размера платы за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором было выявлено совершение указанного действия, и выполнять дальнейшие расчеты с потребителем в соответствии с пунктами 19, 21 и 22 Правил до дня устранения нарушений включительно.
В нарушение названной нормы в пункте 4.2.7 договора закреплен порядок внесения платы за коммунальные услуги в случае обнаружения несанкционированного подключения к системе трубопроводов, электрическим сетям, оборудованию, устройствам и сооружениям на них, предназначенных для предоставления коммунальных услуг, за надлежащее техническое состояние безопасность которых отвечает Управляющая организация (присоединенная сеть), она вправе произвести перерасчет размера платы за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором было выявлено совершение указанного действия. Весь перерасход ложится на незаконно подключившегося собственника.
Подпункт "ж" п. 52 Правил N 307 возлагает на потребителя обязанность информировать исполнителя об изменении оснований и условий пользования коммунальными услугами и их оплаты не позднее десяти рабочих дней с даты произошедших изменений.
В нарушение вышеназванного пункта Правил, в п. 2.1.10 договора предусмотрено, что заказчики обязуются извещать управляющую организацию в течение 10 дней об изменении числа проживающих. При выяснении Управляющей организацией факта проживания в квартире заказчика лиц, не зарегистрированных в установленном порядке, и невнесения за них платы по договору, заказчик обязан произвести оплату по количеству проживающих.
Пунктом 1.10.14 договора определено, что заказчики поручают, а Управляющая организация принимает на себя следующие обязательства: прием и рассмотрение обоснованных (касающихся взятых Управляющей организацией обязательств) обращений и жалоб заказчиков.
Управляющая организация обязуется рассматривать в течение 10 рабочих дней обоснованные жалобы и заявления заказчиков, касающиеся предоставления услуг содержания и ремонта общего имущества, коммунальных услуг и давать по ним ответы в указанный срок, а также принимать меры к своевременному устранению указанных в нем недостатков (пункт 2.2 договора).
Отсутствие или некачественное предоставление коммунальных услуг может быть зафиксировано потребителем, который обращается с соответствующим заявлением, жалобой, требованием либо претензией к исполнителю коммунальных услуг, который в свою очередь обязан вести их учет. В течение 2 рабочих дней с даты получения жалобы (заявления, требования, претензии) направлять потребителю извещение о ее приеме и последующем удовлетворении либо об отказе в ее удовлетворении с указанием причин отказа (подпункты "з", "и" пункта 49 Правил N 307).
Вышеназванные положения Правил не содержат указание на принятия и рассмотрения управляющей организацией только обоснованных жалоб, следовательно, рассмотрению подлежат все жалобы заказчиков.
В пункте 2.1.11 договора закреплено, что заказчики обязуются своевременно и полностью вносить управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги, с момента возникновения права собственности на помещение, что является нарушением пункта 35 Правил N 307, предусматривающего ежемесячное внесении платы за коммунальные услуги до десятого числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество включило в договоры управления многоквартирным домом условия, ущемляющие права потребителей.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2010 г. по делу N А53-48/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Л.А.ЗАХАРОВА
Судьи
С.И.ЗОЛОТУХИНА
Т.И.ТКАЧЕНКО

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 n 15АП-3941/2010 по делу n А53-27478/2009 По делу о взыскании основной задолженности по договору возмездного оказания услуг связи и штрафных санкций.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также