Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2013 по делу n А53-22449/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-22449/2012

18 марта 2013 года                                                                             15АП-1667/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей И.Г. Винокур, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Салпагаровой А.Р.

при участии:

от Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области: представитель Дроздов В.О. по доверенности от 09.01.2013, представитель Сердинова И.В. по доверенности от 04.03.2013

от Управления ФНС России по Ростовской области: представитель не явился, извещен

от ОАО «Донречфлот»: представитель Чепелева С.В. по доверенности от 11.03.2013, представитель Латышева О.А. по доверенности от 09.01.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2012 по делу № А53-22449/2012

по заявлению открытого акционерного общества «Донречфлот»

к заинтересованным лицам: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области

о признании незаконным решения в части

принятое в составе судьи Маковкиной И.В.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Донречфлот» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Ростовской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 30.01.2012 № 427 в части уменьшения убытков, отраженных в налоговых декларациях по налогу на прибыль за 2008 и 2009 годы в общей сумме 153 831 515 руб., решения Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее – управление) от 20.03.2012 № 15-14/908.

Заявленные требования мотивированы тем, что НК РФ не предусмотрены обязанности налогоплательщика вести раздельный учет внереализационных расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль и распределять данные внереализационные расходы между различными видами доходов налогоплательщика. У налогоплательщика отсутствует обязанность распределять внереализационные расходы между доходами, связанными с эксплуатацией зарегистрированных и не зарегистрированных в Российском международном реестре судов (далее – РМРС). Такие расходы подлежат учету при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в полном объеме.

Решением суда от 05.10.2012 заявленные требования удовлетворены; суд первой инстанции признал недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Ростовской области от 30.01.2012 № 427 в части уменьшения убытков, отраженных в налоговых декларациях по налогу на прибыль за 2008 и 2009 годы в общей сумме 153 831 515 руб. и решение Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 20.03.2012 № 15-14/908 как не соответствующие НК РФ; с инспекции и управления в пользу общества взыскано по 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован тем, что налоговое законодательство не вменяет налогоплательщику обязанность распределять внереализационные расходы между доходами, связанными с эксплуатацией зарегистрированных и не зарегистрированных в РМРС. Налогоплательщик вправе учитывать внереализационные расходы при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в полном объеме.

Суд счел не основанным на нормах права вывод налогового органа о том, что обществом не обеспечен предусмотренный пунктом 2 статьи 274 и статьей 313 НК РФ раздельный учет внереализационных расходов в виде процентов по долговым обязательствам, на услуги банков и прочих внереализационных расходов, и не произведено распределение данных внереализационных расходов пропорционально доле соответствующего дохода в суммарном объеме всех доходов налогоплательщика.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать, поскольку произведенный перерасчет внереализационных расходов в виде процентов по долговым обязательствам, расходов на услуги банков и прочих внереализационных расходов пропорционально доле соответствующих доходов от реализации обоснован; расходы налогоплательщика, которые не могут быть непосредственно отнесены на затраты по конкретному виду деятельности, распределяются пропорционально доле соответствующего дохода в суммарном объеме всех доходов налогоплательщика; при этом часть расходов (включая внереализационные расходы), относящиеся к деятельности по эксплуатации судов, зарегистрированных в РМРС, в международных перевозках, определенная в указанном порядке, для целей налогообложения прибыли не учитывается.

В отзыве на апелляционную жалобу общество указало, что НК РФ не предусмотрено обязанности налогоплательщика вести раздельный учет внереализационных расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль, и распределять данные внереализационные расходы между различными видами доходов налогоплательщика; действующее налоговое законодательство не предписывает налогоплательщику обязанности распределения внереализационных расходов между доходами, связанными с эксплуатацией зарегистрированных и не зарегистрированных в РМРС судов, и, следовательно, налогоплательщик вправе учитывать внереализационные расходы при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в полном объеме.

В судебном заседании представитель инспекции заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Суд, совещаясь на месте, определил: ходатайство удовлетворить.

Представитель общества представил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела.

Представители налоговой инспекции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда отменить.

Представители общества поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2009 (НДФЛ за период с 01.01.2008 по 29.03.2011), по результатам которой составила акт от 09.12.2011 № 427.

Рассмотрев материалы проверки, а также представленные налогоплательщиком возражения, налоговая инспекция приняла решение от 30.01.2012 № 427 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым, в частности, уменьшен убыток, отраженный в налоговых декларациях по налогу на прибыль за 2008 и 2009 годы в общей сумме 153 831 515 рублей.

Решением Управления ФНС России по Ростовской области от 20.03.2012 № 15-14/908 решение от 30.01.2012 № 427 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Основанием для уменьшения убытка в части сумм, оспариваемых налогоплательщиком, послужило следующее.

Общество при расчете налога на прибыль за 2008 и 2009 годы учитывало в полном объеме внереализационные расходы.

По мнению налоговой инспекции, налогоплательщик не должен был учитывать при расчете налога на прибыль суммы внереализационных расходов (за исключением курсовых разниц), пропорционально доле доходов от эксплуатации судов, зарегистрированных в РМРС, в суммарном объеме всех доходов общества. Доля доходов от эксплуатации судов, зарегистрированных в РМРС, составила в 2008 году – 26%, в 2009 году – 44%.

Сумма внереализационных расходов за 2008 год составила 113 543 373 руб., в том числе: проценты по полученным кредитам и займам – 99 920 551 руб., услуги банков за расчетно-кассовое обслуживание – 11 612 724 руб., расходы, связанные с куплей-продажей валюты, – 529 728 руб., суммовые разницы по расчетам в условных единицах, рассчитанные в соответствии с главой 25 НК РФ, – 1 200 367 руб., разницы между курсом валюты, установленным ЦБ РФ и курсом банка при продаже/покупке валюты – 37 269 руб., расходы, связанные с ведением реестра акционеров, – 20 842 руб., пени, уплаченные за нарушение договорных обязательств – 57 589 руб., остаточная стоимость списанных за непригодностью основных средств – 39 232 руб., штрафы, уплаченные за нарушение договорных обязательств, – 125 071 руб.

Сумма внереализационных расходов за 2009 год составила 282 523 261 руб., в том числе проценты по полученным кредитам и займам – 257 824 241 руб., услуги банков за расчетно-кассовое обслуживание – 12 930 847 руб., расходы, связанные с куплей-продажей валюты, – 749 859 руб., суммовые разницы по расчетам в условных единицах, рассчитанные в соответствии с главой 25 НК РФ, – 2 320 726 руб., разницы между курсом валюты, установленным ЦБ РФ и курсом банка при продаже/покупке валюты, – 71 711 руб., расходы, связанные с ведением реестра акционеров, – 145 709 руб., расходы, связанные с продажей доли в уставном капитале ООО «Актив», – 128 125 руб., пени, уплаченные за нарушение договорных обязательств, – 443 152 руб., вознаграждение по договорам ипотеки – 63 559 руб., возмещение ущерба, причиненного сторонним организациям, – 934 570 руб., расходы, связанные с уступкой права требования, – 2 427 807 руб., остаточная стоимость списанных за непригодностью основных средств – 27 180 руб., штрафы, уплаченные за нарушение договорных обязательств, – 1 296 000 руб., арбитражные сборы, уплаченные по решениям суда, – 242 724 руб., списание просроченной дебиторской задолженности – 2 917 051 руб.

Таким образом, оспариваемая обществом сумма внереализационных расходов составляет 153 831 515 руб., в том числе: за 2008 год – 29 521 280 руб., за 2009 год – 124 310 235 руб.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу пункта 2 статьи 274 НК РФ налоговая база по налогу на прибыль, облагаемая по ставке, отличной от ставки, указанной в пункте 1 статьи 284 НК РФ, определяется налогоплательщиком отдельно, и налогоплательщик ведет раздельный учет доходов (расходов) по операциям, по которым предусмотрен отличный от общего порядок учета прибыли и убытка. Однако, доходы судовладельцев, полученные от эксплуатации судов, зарегистрированных в РМРС (подпункт 33 пункта 1 статьи 251 НК РФ), относятся к доходам, не учитываемым при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль. Таким образом, никакая налоговая ставка к таким доходам не может быть применена.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

В соответствии со статьей 248 НК РФ к доходам относятся: доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В пункте 2 статьи 252 НК РФ предусмотрено, что расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Согласно пункту 1 статьи 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности, расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида; расходы в виде суммовой разницы, возникающей у налогоплательщика; расходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также расходы на возмещение причиненного ущерба; расходы в виде отрицательной курсовой разницы, возникающей от переоценки имущества в виде валютных ценностей (за исключением ценных бумаг, номинированных в иностранной валюте) и требований (обязательств), стоимость которых выражена в иностранной валюте, за исключением авансов, выданных (полученных) в том числе по валютным счетам в банках, проводимой в связи с изменением официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 48.5 статьи 270 НК РФ для целей налогообложения прибыли не учитываются расходы судовладельцев на обслуживание, ремонт и иные цели, связанные с содержанием и эксплуатацией судов, зарегистрированных в Российском международном реестре судов.

При этом согласно подпункту 33 пункта 1 статьи 251 НК РФ доходы судовладельцев, полученные от эксплуатации судов, зарегистрированных в РМРС, также не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Для целей главы 25 Кодекса под эксплуатацией судов, зарегистрированных в РМРС,