Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2013 по делу n А53-26844/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                     дело № А53-26844/2012

18 марта 2013 года                                                                                           15АП-457/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2013 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саркисяном Д.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности  от 12.03.2013г. Гуженко В.А.,

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 01.02.2013г. № 640 Овчинникова Н.Н.,

от третьего лица: представитель по доверенности от 23.08.2012г. № ЮР-1 Давлетов А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Зерноградском районе Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2012г. по делу № А53-26844/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов Зерноград" об оспаривании решения от 01.08.2012г.  № 12

заинтересованное лицо: Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Зерноградском районе Ростовской области третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Акционерный коммерческий Банк "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" филиал Ростовский,

принятое в составе судьи Колесник И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов Зерноград» (далее – общество, ООО «Комбинат строительных материалов Зерноград») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Зерноградском районе Ростовской области (далее - Управление) № 12 от 01.08.2012.

Заявленные требования мотивированы тем, что событие правонарушения и вина общества отсутствуют, о закрытии счета общество проинформировано не было, и узнало о данном факте из акта проверки Управления, полученного 02.07.2012г. Письмо банка о закрытии счета истцом получено не было.

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Акционерный коммерческий Банк "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" филиал Ростовский.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2012г. заявленное требование общества удовлетворено, оспариваемое решение Управления признано недействительным.

Судебный акт мотивирован отсутствием в деяниях общества вины во вменяемом правонарушении.

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и подлежащим отмене, Управление обжаловало решение суда первой инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы Управление ссылается на то, что деяние плательщика совершено по неосторожности, процедура привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, была соблюдена, взыскание судебных издержек с Пенсионного фонда незаконно, так как последний от оплаты государственной пошлины, выступая в Арбитражном суде как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков, освобожден на основании пункта 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, состоявшемся 14 марта 2013 года, представитель заинтересованного лица пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении требовании апелляционной жалобы отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поддержал правовую позицию заявителя, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, 07.06.2012г. в адрес Управления поступило электронное сообщение ФАКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» филиал Ростовский о закрытии счета плательщика страховых взносов общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов Зерноград». Информация о закрытии счета в установленном законом порядке от общества в Управление не поступала.

Данное нарушение зафиксировано в акте об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 27.06.2012г. № 14.

01.08.2012г. по результатам рассмотрения акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 27.06.2012г. № 14 в присутствии представителя общества (главного бухгалтера) вынесено решение № 12 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, согласно которому общество в соответствии со статьей 46.1 Федерального закона «О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, фонд социального страхования Российской Федерации, федеральный фонд обязательного социального страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» от 24.07.2009 № 212-ФЗ (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ) привлечено к ответственности в виде штрафа в сумме 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу пункта 1 части 3 статьи 28 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.

Нарушение плательщиком страховых взносов установленного названным Федеральным законом срока предоставления в орган контроля за уплатой страховых взносов информации об открытии или о закрытии им счета в каком-либо банке в соответствии со статьей 46.1 Закона № 212-ФЗ влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 2 Закона № 212-ФЗ для целей названного Закона счета (счет) понимаются расчетные (текущие) и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета, на которые зачисляются и с которых могут расходоваться денежные средства организаций и индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, и физических лиц, не признаваемых индивидуальными предпринимателями.

В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона № 212-ФЗ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Пунктом 6 данной статьи установлено, что срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов Зерноград» и ФАКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» филиал Ростовский 06.08.2008г. заключен договор банковского счета №» 553-ю, на основании которого обществу был открыт банковский счет № 40702810812000000553.

В силу пункта 1.3 Инструкции Банка России от 14.09.2006г. N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" основанием закрытия банковского счета является в том числе прекращение договора банковского счета в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Закрытие банковского счета осуществляется внесением записи о закрытии соответствующего лицевого счета в книгу регистрации открытых счетов.

Если иное не предусмотрено договором, при отсутствии в течение двух лет денежных средств на счете клиента и операций по этому счету банк вправе отказаться от исполнения договора банковского счета, предупредив в письменной форме об этом клиента. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения, если на счет клиента в течение этого срока не поступили денежные средства (статья 859 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, закрытие счета предполагает проведение банком определенных мероприятий в одностороннем порядке, поэтому момент расторжения договора банковского счета и момент закрытия счета могут не совпадать по времени.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.06.2007г. № 518-О-П, привлечение к ответственности, допустимо в случае, если административным органом в судебном заседании будет доказано, что плательщик знал или должен был знать о закрытии банковского счета на момент представления указанных сведений и при этом сообщил административному органу недостоверные данные.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2010г. № 3018/10, срок направления письменного сообщения об открытии (закрытии) расчетного счета в банке не может исчисляться ранее получения сообщения банка об открытии (закрытии) данного счета.

Следовательно, срок представления в пенсионный фонд сведений о закрытии счета в банке подлежит исчислению с момента, когда клиент узнал или должен был узнать о фактическом закрытии банком его счета.

04.04.2012г. ФАКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» филиал Ростовский вынесено предупреждение обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов Зерноград» о закрытии вышеуказанного счета и 04.06.2012г. кредитным учреждением банковский счет заявителя был закрыт.

При этом, как подтверждается материалами дела, обществом с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов Зерноград» уведомление о предупреждении закрытия счета и непосредственном закрытии счета 04.06.2012г. от ФАКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» филиал Ростовский не получено. Данный факт также подтверждается письмом банка от 31.07.2012г., согласно которому уведомление с распиской общества о вручении письма банка от 04.04.2012 в банк не вернулось.

Как установлено в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанции, и следует из материалов дела, спорный счет был закрыт кредитной организацией в одностороннем порядке, информацией об этом заявитель, до составления акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 27.06.2012г. № 14, не располагал. Заинтересованным лицом не представлено в материалы дела доказательств обратного.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что семидневный срок письменного сообщения в орган контроля за уплатой страховых взносов о закрытии расчетного счета в банке, не может исчисляться ранее получения обществом сообщения банка о закрытии данного счета.

Для исполнения упомянутой обязанности о сообщении органу контроля за уплатой страховых взносов информации о закрытии счета заявителю необходимо располагать достоверными сведениями в отношении закрываемого банком счета.

Указанные сведения предоставляются банком, осуществляющим согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395 «О банках и банковской деятельности» открытие, ведение и закрытие счетов клиентов в рублях и иностранной валюте в порядке устанавливаемом Центральным банком Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Основанием для закрытия банковского счета в силу пункта 8.1 Инструкции Банка России от 14.09.2006г. № 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» является прекращение договора банковского счета.

В силу пункта 8.5 названной Инструкции при отсутствии денежных средств на банковском счете запись о закрытии соответствующего лицевого счета вносится в Книгу регистрации открытых счетов не позднее рабочего дня, следующего за днем прекращения договора банковского счета.

Таким образом, датой закрытия счета клиента следует считать дату соответствующей записи в Книге регистрации открытых счетов.

Поскольку записи в Книге регистрации открытых счетов производятся банком, плательщик не может знать дату совершения в ней записи о закрытии счета до получения соответствующего уведомления банка, следовательно, не может нести ответственность за нарушение установленного законом срока, о начале течения которого он не осведомлен.

 В соответствии со статьей 40 Федерального закона № 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность (далее - правонарушение).

При этом, виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности, то есть если лицо, его совершившее, осознавало