Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2013 по делу n А53-35036/2012. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит. Данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений АПК РФ о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины.

В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.

Следовательно, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины.

Поскольку заявление об отказе от части исковых требований обоснованно оплатой суммы задолженности при рассмотрении дела в суде первой инстанции, что фактически означает признание обоснованности заявленных требований, пошлина подлежит возмещению за счет ответчика.

При указанных обстоятельствах решение  Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2013 по делу № А53-35036/2012 в указанной части подлежит отмене, а производство по делу в указанной части -  прекращению. С учетом отказа истца от части иска     с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 452 829 руб. 72 коп. основного долга, 56 979 руб. 93 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 56 549 руб. 05 коп. расходов по оплате государственной пошлины".

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора является ошибочным и подлежит отклонению, поскольку ответчик не учитывает следующее.

Претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом или договором.

По вопросу урегулирования споров в договоре поставки газа № 43-3-01509/10-ДП от 22.12.2009 предусмотрен пункт 7.1 о том, что все споры, разногласия или требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся нарушения, прекращения и недействительности, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ростовской области.

Таким образом, ни действующие нормативные акты, регулирующие порядок поставки газа в Российской Федерации (в том числе Федеральный закон "О газоснабжении" N 69-ФЗ от 31.03.1999, Правила поставки газа в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации N 162 от 05.02.1998), ни договор поставки газа № 43-3-01509/10-ДП от 22.12.2009 не содержат указания на обязательность соблюдения досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.

Относительно платежных поручений об оплате на сумму 900 000 рублей, произведенной после вынесения судом решения (п/п №118 от 19.02.2013, №129 от 21.02.2013, №139 от 26.02.2013, №148 от 27.02.2013). суд апелляционной инстанции указывает, что в соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 8 октября 2012 г. N 62   в случае, если такие документы поступят в суд после принятия решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражным судам необходимо исходить из того, что с учетом положений статьи 327 Кодекса применительно к статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" представление данных документов в суд является основанием для прекращения исполнительного производства.

Если же такие документы поступят в суд до выдачи исполнительного листа, суд отказывает в его выдаче.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от иска общества с ограниченной ответственностью  "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (ИНН 6167049710, ОГРН 1026103159840) по делу № А53-35036/2012 в части взыскания основного долга в размере 700 000 руб.

Решение  Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2013 по делу № А53-35036/2012 в указанной части отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

Абзац 1 резолютивной части решения изложить в редакции: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НОТА" (ИНН 6101036798, ОГРН 1066101022360) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (ИНН 6167049710, ОГРН 1026103159840) 5 452 829 руб. 72 коп. сумму основного долга, 56 979 руб. 93 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 56 549 руб. 05 коп. расходов по оплате государственной пошлины".

В остальной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2013 по делу № А53-35036/2012 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                             Н.В. Ковалева