Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2013 по делу n А32-32431/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-32431/2012

18 марта 2013 года                                                                             15АП-2201/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Авдониной О.Г.,

судей Галова В.В., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Вербицкой А.В.,

при участии: от заявителя: представителя Столярова А.Г. по доверенности от 02.04.2012, от заинтересованного лица: представителя Селихова М.Ю. по доверенности от 22.01.2013, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Звягинцева Андрея Игоревича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2012 по делу № А32-32431/2012 (судья Руденко Ф.Г.) по заявлению открытого акционерного общества "Павловский сахарный завод" к Межрайонной ИФНС России №10 по Краснодарскому краю при участии третьих лиц: арбитражного управляющего Звягинцева Андрея Игоревича, открытого акционерного общества "Изумруд", общества с ограниченной ответственностью "Буревестник" о признании действий налогового органа незаконными, о признании записи от 24.09.2012 в ЕГРЮЛ незаконной, об обязании исключить запись,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Павловский сахарный завод" (далее – ОАО "Павловский сахарный завод", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России №10 по Краснодарскому краю (далее – налоговый орган, регистрирующий орган) о признании действий налогового органа по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Пегас" (ИНН 2308095295 ОГРН 1032304166036, далее - ООО "Пегас") незаконными, о признании недействительной регистрационной записи от 24.09.2012 о ликвидации ООО "Пегас", об обязании налогового органа исключить из ЕГРЮЛ запись от 24.09.2012 о государственной регистрации ликвидации ООО "Пегас" и восстановить в ЕГРЮЛ прежний статус ООО "Пегас".

Заявленные требования мотивированы следующим. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2008 по делу А32-25761/2008 в отношении ООО "Пегас" введена процедура наблюдения. В реестр требований кредиторов ООО "Пегас" включены требования ОАО "Павловский сахарный завод". Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2010 по делу А32-25761/2008 ООО "Пегас" признано банкротом, открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2012 по делу А32-25761/2008 процедура конкурсного производства завершена. ОАО "Павловский сахарный завод" обжаловало определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2012 по делу А32-25761/2008. Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 30.10.2012. Данным определением суд апелляционной инстанции приостановил исполнение определения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2012 по делу А32-25761/2008 до рассмотрения жалобы по существу. Заявителю 24.09.2012 из информации, размещенной на сайте налогового органа, стало известно о внесении налоговым органом записи за государственным регистрационным номером 2122369023038 о государственной регистрации ликвидации ООО "Пегас".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ОАО "Изумруд" и ООО "Буревестник".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2012 признаны незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Краснодарскому краю по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц регистрационной записи о ликвидации ООО "Пегас"; признана недействительной регистрационная запись от 24.09.2012 №2122369023038 о ликвидации ООО "Пегас". Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по Краснодарскому краю исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись от 24.09.2012 №2122369023038 о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Пегас" и восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц запись в отношении ООО "Пегас".

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий ООО "Пегас" Звягинцев Андрей Игоревич обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении требований отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что:

?          суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, а именно: суд не перешел в судебное заседание, непосредственно в предварительном судебном заседании принял обжалуемое решение, в предварительном судебном заседании суд привлек третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора;

?          определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 по делу А32-25761/2008 получено налоговым органом 05.12.2012, апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2012 по делу А32-25761/2008 принята к производству 28.09.2012, после внесения оспариваемой записи в ЕГРЮЛ;

?          исходя из сложившейся судебной практики при завершении конкурсного производства определение арбитражного суда является достаточным основанием для внесения оспариваемой записи, при этом, лицо, представившее названное определение суда в налоговый орган, не имеет принципиального значения (постановление ФАС Поволжского округа от 31.05.2011 по делу А65-23724/2010);

?          действия налогового органа соответствуют требованиям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее – Закон о государственной регистрации);

?          законодательством не предусмотрена возможность восстановления ликвидированных юридических лиц;

?          ОАО "Павловский сахарный завод" не доказано, какие нормы права нарушены налоговым органом, не доказано, как действия налогового органа нарушили его права и законные интересы.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы, заявитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Представитель заинтересованного лица не отрицал, что оспариваемая запись внесена в реестр ранее установленного Законом о банкротстве 30 –дневного срока, однако полагает, что в данном случае имеет место нарушение положений статьи 149 Закона о банкротстве судом первой инстанции, который направил в адрес регистрирующего органа копию судебного акта ранее установленного законодателем срока. Также полагает, что при внесении записи в реестр регистратор руководствуется положениями Закона о государственной регистрации, а не Закона о банкротстве.

Третьи лица о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежаще уведомлены. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2008 по делу №А32-25761/2008 в отношении ООО "Пегас" введена процедура наблюдения.

03.04.2009 в реестр требований кредиторов ООО "Пегас" были включены требования ОАО "Павловский сахарный завод" в состав третьей очереди в размере 40 000 000 руб. основного долга (определение суда от 03.04.2009 по делу №А32-25761/2008-38/1497-Б-79-УТ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2010 по указанному делу ООО "Пегас" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2010  конкурсным управляющим ООО "Пегас" утвержден Звягинцев Андрей Игоревич.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2012 по делу №А32-25761/2008 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Пегас" завершена процедура конкурсного производства в отношении ООО "Пегас".

13.09.2012 ОАО "Павловский сахарный завод", являясь конкурсным кредитором ООО "Пегас", не согласившись с выводами суда о завершении конкурсного производства, подало апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2012 по делу № А32-25761/2008 о завершении конкурсного производства в отношении должника ООО "Пегас".

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 по делу №А32-25761/2008 жалоба ОАО "Павловский сахарный завод" принята к производству суда апелляционной инстанции, судебное разбирательство назначено на 30.10.2012. Указанным определением суд апелляционной инстанции приостановил исполнение определения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2012 о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Пегас" до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Из информации, размещенной на официальном сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации, 24.09.2012 Межрайонной ИФНС России № 10 по Краснодарскому краю в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за ГРН 2122369023038 о государственной регистрации ликвидации ООО "Пегас".

ОАО "Павловский сахарный завод", не согласившись с данными действиями налогового органа по внесению в записи о ликвидации ООО "Пегас", обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что внесение записи о ликвидации общества на основании определения о завершении конкурсного производства до истечения срока его обжалования ограничило право заявителя на проверку законности указанного определения в апелляционном порядке и повлекло нарушение материальных прав заявителя как кредитора ООО "Пегас".

Согласно пункту 2 статьи 149 Закона о банкротстве арбитражный суд по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", до истечения приведенного 30-дневного срока арбитражный суд не вправе представлять это определение в регистрирующий орган.

Из материалов дела усматривается, что определение Арбитражного суда Краснодарского края вынесено 03.09.2012. Следовательно, копия указанного определения должна была быть направлена в налоговый орган не ранее 03.10.2012. Однако направлена арбитражным судом в адрес налогового органа 11.09.2012 (л.д. 96), получена налоговым органом 13.09.2012 (л.д. 90), то есть копия судебного акта направлена в адрес налогового органа ранее, чем истекло 30 дней.

Согласно пункту 3 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный