Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 n 15АП-3844/2010 по делу n А53-1722/2010 По делу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в уклонении от совершения действий, направленных на исполнение исполнительного документа.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2010 г. N 15АП-3844/2010
Дело N А53-1722/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Л.А.
судей С.И. Золотухиной, Т.И. Ткаченко
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.
при участии:
от заявителя: представитель не явился, почтовое уведомление N 47744
от заинтересованного лица: представитель не явился, почтовое уведомление N 47745
от третьего лица: представитель не явился, почтовое уведомление N 47746
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Инновационная компания ПРОМИНЬ"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 15.03.2010 г. по делу N А53-1722/2010
по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "Инновационная компания ПРОМИНЬ"
о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Шахтинского городского отдела Управления ФССП по Ростовской области Кабалина А.Ю.
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: государственного образовательного учреждения Ростовской области - кадетская школа-интернат "Шахтинский Я.П. Бакланова казачий кадетский корпус"
принятое в составе судьи Сурмаляна Г.А.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Инновационная компания ПРОМИНЬ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Шахтинского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Кабалину А.Ю. (далее - СПИ Шахтинского ГО УФССП по РО) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в уклонении от совершения действий, направленных на исполнение исполнительного документа.
К участию в деле в качестве третьего лица, привлечен должник по исполнительному производству - государственное общеобразовательное учреждение Ростовской области - кадетская школа-интернат "Шахтинский Я.П. Бакланова казачий кадетский корпус" (далее - школа).
Решением Арбитражного суда от 15.03.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд сослался на то обстоятельство, что школа является бюджетным учреждением, имеет лицевые счета в органе казначейства. Общий порядок обращения взыскания на ее денежные средства и иное имущество не применяется. Следовательно, судебный пристав обоснованно составил акт о невозможности взыскания, и исполнительный лист возвращен на основании пп. 3 п. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Судебный пристав-исполнитель производил действия, связанные с принудительным исполнением решения суда более 2-х месяцев. Поскольку такой срок не является пресекательным, а исполнительные действия должны совершаться до фактического исполнения требований исполнительного документа, несоблюдение 2-х месячного срока не влечет утраты взыскателем права на удовлетворение требований за счет имущества должника. Нарушение указанного срока не может служить основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению решения арбитражного суда, совершенное с нарушением срока.
Не согласившись с решением, общество с ограниченной ответственностью "Инновационная компания ПРОМИНЬ" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку бездействие пристава по неисполнению судебного акта и составление акта о невозможности взыскания с государственного учреждения в срок более 2-х месяцев нарушает принципы Конвенции прав человека и практику решений Европейского суда. По мнению заявителя, пристав должен был принять не только меры общего характера, но и индивидуальные меры с целью исполнения обязательного судебного решения по взысканию с государственного учреждения суммы долга.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. ССП Шахтинского ГО УФССП по Ростовской области и ГОУ Ростовской области кадетская школа-интернат "Шахтинский Я.П. Бакланова казачий кадетский корпус" отзывы на жалобу не представили, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. При таких обстоятельствах дело слушается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а заявление удовлетворению ввиду следующего.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2009 г., оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.09.2009 г. по делу N А53-1797/2009, с ГОУ Ростовской области кадетская школа-интернат "Шахтинский Я.П. Бакланова казачий кадетский корпус" в пользу ООО "ИК ПРОМИНЬ" взыскано 104 440 руб.
Во исполнение решения взыскателю выдан исполнительный лист АС N 000953663 от 23.09.2009 г. Представителем общества 25.09.2009 г. указанный исполнительный лист направлен в Шахтинской горотдел УФССП по Ростовской области. Судебным приставом-исполнителем Кабалиным А.Ю. 30.09.2009 г. принято постановление N 61/84/36701/23/2009 о возбуждении исполнительного производства.
01.02.2010 г. судебным приставом составлен акт о невозможности взыскания и принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа. В обоснование принятия постановления указано, что должник является бюджетным учреждением, расчетных счетов не имеет, взыскание за счет имущества невозможно, поскольку имущество школы предоставлено ей на праве оперативного управления.
Суд первой инстанции оценил действия судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю через 4 месяца после возбуждения исполнительного производства как законные и обоснованные, а также не нарушающие права общества, так как срок, установленный законом для совершения исполнительных действий не является пресекательным.
Между тем, нарушение прав взыскателя состоит в том, что в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 31 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве (далее - ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ) исполнительный лист о взыскании денежных средств с бюджетного учреждения не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов, поскольку порядок исполнения исполнительных документов о взыскании денежных средств за счет казны муниципального образования установлен ст. 242.1 и 242.2 Бюджетного кодекса РФ.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель в 3-дневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа должен был вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством РФ не подлежит исполнению службой судебных приставов.
Вместе с тем, поскольку судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство, правовых оснований для его окончания и для возврата исполнительного документа со ссылкой, что должник является бюджетным учреждением, не имелось. То обстоятельство, что должник имеет целевые счета в отделении Федерального казначейства г. Шахты не исключало возможность для судебного пристава-исполнителя исполнить судебное решение, направив исполнительный лист в отделение Федерального казначейства г. Шахты.
Судебная коллегия исходит из того обстоятельства, что основной задачей правосудия является защита прав и охраняемых законом интересов личности, юридических лиц и иных объединений. Правосудие осуществляется именем государства, которое призвано обеспечить обязательность исполнения решений арбитражных судов, вступивших в законную силу.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2010 г. по делу N А53-1722/2010 отменить.
Признать незаконным бездействие судебного пристав-исполнителя Кабалина А.Ю. по исполнению исполнительного листа серия АС N 000953663 от 23.09.2009 г. Арбитражного суда Ростовской области
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Л.А.ЗАХАРОВА
Судьи
С.И.ЗОЛОТУХИНА
Т.И.ТКАЧЕНКО

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 n 15АП-3787/2010 по делу n А32-3671/2010 По делу об отмене постановления о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также