Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2013 по делу n А53-18390/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-18390/2012

18 марта 2013 года                                                                             15АП-1345/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей И.Г. Винокур, А.Н. Герасименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Емельяновой А.Н.

при участии:

от ООО "Кама-Юг": Корожова Н.С., представитель по доверенности от 28.08.2012, Малахова А.А., представитель по доверенности от 30.11.2012.

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области: Кашникова В.Ю., представитель по доверенности от 09.01.2013.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кама-Юг" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2012 по делу № А53-18390/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кама-Юг"

ИНН 6167066578 ОГРН1036167002574

к заинтересованному лицу - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области о признании недействительным решения, принятое в составе судьи Медниковой М.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кама-Юг» (далее также – ООО "Кама-Юг", общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС № 24 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 54 02.11.2011г. об отказе в привлечении к налоговой ответственности в части доначисления налогов в сумме 430142,05руб. и пеней в сумме 71904,18руб.

Решением суда от 18.12.2012 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Кама-Юг» отказано. Обеспечительная мера, принятая определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.12г. в редакции определения от 20.06.12г. отменена с прекращением её действия после вступления в законную силу решения по настоящему делу.

ООО "Кама-Юг" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области представил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела.

Представитель ООО "Кама-Юг" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2007г. по 31.12.2009г. (в отношении налога на доходы физических лиц - за период с 01.01.2007г. по 29.11.2010г.).

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки № 54 от 23.09.2011г., который вручен 30.09.2011г. представителю общества по доверенности № 38/11-Д от 04.05.2011г.

Общество представило возражения на акт выездной налоговой проверки. Согласно протоколу № 518 от 01.11.2011г. акт выездной налоговой проверки, материалы проверки и возражения общества рассмотрены в присутствии представителей общества. По результатам рассмотрения в соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ принято решение № 63 от 03.11.2011г. о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

По итогам рассмотрения материалов проверки с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля налоговой инспекцией вынесено решение № 54 от 02.12.2011г. об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Этим же решением обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 184 346,61 рублей, по налогу на прибыль организаций в размере 245 795,44 рублей, пени в сумме 71 904,18 руб. Решение вручено 09.12.2011г. представителю общества по доверенности № 38/11 от 04.05.2011г.

Апелляционная жалоба общества решением управления ФНС России по Ростовской области № 15-14/472 от 10.02.2012г. оставлена без удовлетворения, после чего общество обратилось в суд с настоящим требованием.

Суд установил все обстоятельства по делу, в совокупности оценил представленные доказательства и принял законное, обоснованное решение в обжалуемой части, которое отвечает требованиям статей 15, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежит отмене или изменению.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ определено, что вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Требования статьи 169 Кодекса, устанавливающей порядок оформления счетов-фактур, имеют императивный характер, несоблюдение которых влечет за собой отказ в принятии к налоговому вычету или возмещении сумм НДС, предъявленных продавцом.

Из указанных норм следует, что необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам) являются: приобретение товаров (работ, услуг) в производственных целях либо для перепродажи; оприходование (постановка на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета) товаров (работ, услуг) и наличие счета-фактуры, оформленного с соблюдением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях главы 25 НК РФ признается для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При рассмотрении вопроса о правильности отнесения расходов в состав затрат следует установить факты совершения реальных хозяйственных операций, несения затрат, их документальное подтверждение и производственную направленность.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

По смыслу глав 21, 25 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты и на получение возмещения налога из бюджета.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на вычет налога на добавленную стоимость и на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров. Правоприменительные выводы по данному вопросу сделаны в постановлении Президиума ВАС РФ №9893/07 от 20.11.07 г.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим, предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Как вытекает из содержания оспариваемого решения, налоговая инспекция посчитала неправомерным учет обществом для целей исчисления налога на прибыль за 2007г. стоимости товара (автошины - покрышки и камеры), указанного в товарных накладных ООО «Межпромторг»: № 3097 от 21.09.2007г., №2854 от 30.11.2007г., №3853 от 04.12.2007г., №4034 от 07.12.2007г., №197 от 17.01.2008г., № 1047 от 14.04.2008г. согласно договору №542-070-и от 01.11.2007г. В связи с чем обществу был начислен налог на прибыль организаций в сумме 245 795,44 руб.

Также, налоговый орган посчитал неправмерным предъявление обществом к налоговому вычету налога на добавленную стоимость (НДС) на основании счетов-фактур ООО «Межпромторг»: № 3328 от 21.09.2007г., № 4471 от 30.11.2007г., № 3853 от 04.12.2007г., №4630 от 07.12.2007г., №229 от 17.01.2008г., №1704 от 14.04.2008г., что повлекло доначисление обществу 184 346,61 руб. НДС.

Основанием для доначисления обществу указанных сумм налогов послужили выводы налоговой инспекции о направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды ввиду создания с использованием документов ООО «Межпромторг» формальных условий соблюдения требований НК РФ для реализации права на налоговый вычет и учет расходов в целях уменьшения доходов.

К данному выводу налоговая инспекция пришла с учетом совокупности обстоятельств, установленных при проверке:

-  обществом не подтвержден факт перевозки товара от поставщика;

-  сведения о численности персонала ООО «Межпромторг», информация о выплате заработной платы, основных средств, складских помещений, транспортных средств не имеется;

- первичные документы (счета-фактуры, товарные накладные, договор) подписаны неуполномоченным лицом;

- фактическое местонахождение контрагента не установлено, по юридическому адресу организация отсутствует.

-