Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 по делу n А32-22490/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Федерации предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Суд установил, что на момент заключения предварительного договора №1 от 15.05.2007 продавец – ЗАО «Сириус-Агро» не являлось собственником и законным владельцем отчуждаемого имущества.

В связи с этим, у суда отсутствуют правовые основания для обязания ответчика осуществить фактическую передачу имущества конкурсному управляющему ЗАО «Рокада и К», поскольку право собственности ответчика на данный момент не возникло.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54, в случаях, когда право собственности продавца на недвижимое имущество на дату заключения договора не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, но по условиям этого договора возникнет у продавца в будущем (договор купли-продажи будущей недвижимой вещи), судам следует исходить из того, что отсутствие у продавца в момент заключения договора продажи недвижимости права собственности на имущество - предмет договора - само по себе не является основанием для признания такого договора недействительным.

Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с момента государственной регистрации этого права за покупателем (п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54).

Если продавец исполнил обязанность по передаче недвижимой вещи и ею владеет покупатель, но право собственности на объект зарегистрировано за продавцом, к отношениям сторон подлежит применению п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54).

Учитывая изложенное, понудить к государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества в будущем возможно при доказанности исполнения продавцом обязанности по передаче имущества покупателю. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ФАС Уральского округа от 19.01.2012 N Ф09-8408/11 по делу N А07-5956/2011.

Между тем факт передачи спорного имущества во владение покупателя опровергается выводами постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 г. по делу №А32-7983/2011. Кроме того, истец в исковом заявлении просил, в том числе осуществить фактическую передачу имущества, что свидетельствует о том, что передача имущества ответчиком истцу не была произведена.

Доводы жалобы о  неполном выяснении  судом обстоятельств, имеющих значение для дела, отклоняются апелляционным судом, как необоснованные.

Согласно пункту 1 статьи 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Согласно ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

По смыслу ст.ст. 190, 157 ГК РФ, срок это определенный промежуток времени до известного момента или события, которое неизбежно должно наступить, условие – это обстоятельство, которое может и не наступить.

Поскольку стороны предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества № 1 от 15.05.2007г., связали наступление срока заключения основного договора (п.1.2) с событием, которое зависит от воли продавца на совершение действий, направленных на оформление правоустанавливающих  и правоутверждающих документов  на указанное в п. 1.1 имущество (получение продавцом свидетельства о праве собственности на данное имущество), следовательно, оно не подпадает под диспозицию абз. 2 ст. 190 ГК РФ, т.к. не является неизбежным.

Следовательно, при отсутствии иного срока применяется п.4 ст. 429 ГК РФ, устанавливающий годичный срок для заключения основного договор купли-продажи с момента заключения предварительного договора (15.05.2007г.), т.е. не позднее 16.05.2008г.

Как следует из материалов дела, предложение о заключении основного договора,  проект договора № 29 от 25.06.2012г. и акт приема-передачи к договору № 29 от 25.0 6.2012г., направлены  конкурсным управляющим ЗАО «Рокада и К» -  Л.В. Палян в  адрес ЗАО «Сириус-Агро»  03.07.2012г., согласно почтовому уведомлению (л.д. 48).

В соответствии с п.6 ст.429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Поскольку в установленный срок (до 16.05.2008г.) предложение о заключении основного договора купли-продажи недвижимого имущества не было направлено, на основании п.6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон считаются прекращенными.

Правовых оснований для понуждения ЗАО «Сириус-Агро»  к заключению основного договора купли-продажи объектов недвижимого имущества и обязания осуществить фактическую передачу данного имущества, а также обязания осуществить фактическую передачу данного имущества конкурсному управляющему ЗАО «Рокада и К» и осуществить соответствующую регистрацию договора и перехода права собственности на объекты недвижимости, не имеется, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Государственная пошлина обращение с апелляционной жалобой подлежит взысканию с ЗАО « Рокада и К» в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2012 по делу № А32-22490/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества « Рокада и К» (ИНН 2632078742, ОГРН 1052603613600) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

Т.Р. Фахретдинов