Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 по делу n А32-28012/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

В расчетах к актам бездоговорного потребления электрической энергии от 04.07.2012 г. №170178, №170176, №170177 имеется ссылка на расчетный период с 01.12.2011 г. по показаниям приборов учета. Данный факт подтверждается актами проверки приборов учета электроэнергии и схемы их включения от 01.12.2011 г. №013726, №013727, от 04.12.2011 г. №012571, составленные в присутствии потребителя.

         При составлении акта № 170178 учтено, что прибор учета подключен через трансформаторы тока 100/5 с коэффициентом трансформации 20 в связи с чем, в расчете учтен коэффициент 20, что также следует из п.3.4 договора энергоснабжения, согласно которому  при использовании в схеме учета измерительных трансформаторов, количество отпущенной покупателю электроэнергии определяется по показаниям расчетных приборов учета. умноженная на расчетный коэффициент.

 Таким образом, фактически к оплате ответчику предъявлено фактическое потребление электроэнергии, определенное  по приборам учета в соответствии с установленным тарифом. Истцом не применены расчеты по мощности и 24-ти часовом потреблении электроэнергии, как это установлено п.145-147 Правил № 530.

Ответчиком не представлено доказательств потребления электроэнергии в спорный период в меньшем объеме, акты снятия показаний приборов учета, составленные ответчиком в материалы дела не представлены.

Доводы ответчика, что с даты принятия на баланс котельных, велась работа по технологическому присоединению этих объектов и получение документов, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения ответчика от оплаты фактически потребленного количества электроэнергии. Потребитель, обязан был обеспечить съем показаний приборов учета и своевременную оплату фактически потребленной электроэнергии.

Довод ответчика, что он не согласен с периодом бездоговорного потребления, поскольку в апреле 2012г. заключено дополнительное соглашение о включении спорных точек поставки в договор энергоснабжения, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Ответчик в суде пояснил, что с апреля котельные перестали производить потребление электроэнергии ввиду их остановки по окончанию отопительного периода. Актами от 04.07.2012г. установлены последние показания приборов учета и к оплате предъявлены разница показаний между предыдущим потреблением и установленным.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств, что установленные актами показания приборов учета возникли в иной период, нежели до апреля 2012г. с учетом позиции самого ответчика об остановке работы котельной.

 Суд апелляционной инстанции истребовал акты снятия показаний приборов учета, доказательства произведения оплат за потребленную электроэнергию энергоснабжающей организации за весь спорный период, в том числе помесячно. Такие доказательства в материалы дела не представлены, ответчик указал, что их не вел.

Энергоснабжающей организацией не оспаривается предъявление истцом спорного объема электроэнергии как бездоговорного потребления.

  При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчику предъявлено фактическое потребление по приборам учета, доказательств произведения оплаты за указанное количество электроэнергии не представлено, разногласия между сетевой организацией и энергоснабжающей по предъявленному объему электроэнергии отсутствую, требования истца судом обоснованно удовлетворены. 

           В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

           Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

 Расходы по госпошлине по жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2012г. по делу №А32-28012/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

И.В. Пономарева