Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 по делу n А32-18989/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-18989/2012

19 марта 2013 года                                                                             15АП-1363/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Николаева Д.В.,

судей И.Г. Винокур, А.Н. Герасименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Емельяновой А.Н.

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края:  представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 40429).

от ООО «Атлант»: Провоторова В.В., президент группы компаний «Кей Лук Менеджмент» на основании приказа о назначении от 31.01.2012 г., лично, по паспорту, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2012 по делу № А32-18989/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Атлант" ИНН 2315167790, ОГРН 1112315007529 к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края о признании недействительным решения, принятое в составе судьи Шкира Д.М.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Атлант», г. Новороссийск (далее также - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края, г. Новороссийск (далее также - налоговый орган, инспекция) от 10.01.2012 № 53077 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 10.01.2012 № 1689 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, решения Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар (далее также - Управление) от 22.03.2012.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2012 заявленные требования удовлетворены.

Инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании представитель ООО «Атлант», участвующий в деле, не возражал против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ООО «Атлант» представил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела

Представитель ООО «Атлант» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года, представленной обществом.

По результатам камеральной проверки налоговой декларации общества по НДС за 2 квартал 2011 года налоговым органом составлен акт камеральной налоговой проверки от 21.10.2011 № 39818.

В обоснование вычета по НДС обществом были представлены счета-фактуры от 30.06.2011 № 00000001 на сумму 183,34 руб., в том числе НДС в сумме 27,97 руб., № 00000017 на сумму 16 520 руб., в том числе НДС в сумме 2520 руб., № 00000018 на сумму 270 000 руб., в том числе НДС в сумме 41 186,44 руб., № 00000019 на сумму 500 000 руб., в том числе НДС в сумме 76 271,19 руб., № 00000020 на сумму 400 000 руб., в том числе НДС в сумме 61 016,95 руб., № 00000021 на сумму 720 000 руб., в том числе НДС в сумме 109 830,51 руб.

Рассмотрев акт камеральной налоговой проверки от 21.10.2011 № 39818, налоговым органом было вынесено Решение от 10.01.2012 № 53077 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислен НДС в сумме 28 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 5,60 руб. Решение от 10.01.2012 № 1689 об отказе в возмещении полностью суммы  налога на добавленную  стоимость,  заявленной  к возмещению,  в  размере 290 797 руб.

Основанием отказа в вычете и возмещении послужил вывод налогового органа о взаимозависимости ООО «АТЛАНТ», ООО «ГК «КЛМ» и ООО «КЛМ Констракшн», вывод о том, что право на применение вычета по НДС по проектной документации, относящейся к предстоящему строительству объекта основных средств возникает при условии, что произведенные организацией расходы учтены на счете 97 «Расходы будущих периодов», отсутствие Разрешения на строительство, вывод о том, что общество произвело оплату по Договору № КЛМК-2/06И с семидневной задержкой относительно договорных сроков, вывод о незаконности проведения обществом подготовительных строительных работ до момента регистрации перехода права собственности налогоплательщика на участок.

Не согласившись с указанными решениями, общество обжаловало их в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю.

Решением управления от 22.03.2012 № 20-12-302 решения налогового органа утверждены.

Не согласившись с решениями налогового органа от 10.01.2012 № 53077, от 10.01.2012 № 1689, решение управления от 22.03.2012 № 20-12-302 общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судебной коллегией установлено, что инспекцией соблюдена процедура рассмотрения материалов налоговой проверки, предусмотренная статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

На основании пунктов 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению, является счет-фактура, который должен содержать достоверную информацию.

Таким образом, на налогоплательщика возлагается обязанность подтвердить право на налоговые вычеты по НДС путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление № 53) предусмотрено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пункте 2 постановления № 53 указано, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Кодекса.

Согласно пунктам 4 и 5 постановления № 53 фактическим обстоятельством, достаточными для вывода о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, является применение налогового вычета по НДС вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В определении от 16.11.2006 № 467-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т. п.).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен рассмотреть юридически значимые для дела факты, доводы и доказательства не в отдельности, а исследовать и оценить их в совокупности, в достаточности и взаимной связи (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 267-О и от 04.06.2007 № 366-О-П).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как видно из материалов дела, общество во 2 квартале 2011 года в связи с арендой компьютеров и со строительством жилого (гостевого/доходного) дома с объектами коммунально-бытового назначения, гаражами в пределах земельного участка, отведенного под жилищное строительство, по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, с. Абрау-Дюрсо, ул. Лазурная, 9, производило следующие подготовительные работы: топосъемкаи предоставление топографического плана (геодезические исследования), разработка 1 этапа рабочего проекта, получение градостроительной справки, согласование плана размещения объекта.

Данные работы для общества осуществляла организация ООО «Кей Лук Менеджмент Констракшн» по договору № КЛМК-1/06П на оказание услуг по осуществлению функции Генерального проектировщика.

В материалы дела представлены договор от 20.06.2011 № КЛМК-1/06П, договор от 20.06.2011 № КЛМК-2/06И, акты о приемки выполненных работ за 2 квартал 2011 года от 30.06.2011 по договору от 20.06.2011 № КЛМК-1/06П, акт о приемки выполненных работ за 2 квартал 2011 года от 30.06.2011 по договору от 20.06.2011 № КЛМК-2/06И, счета-фактуры от 30.06.2011 № 00000001, № 00000017, № 00000018, № 00000019, № 00000020, № 00000021, платежное поручение № 1 от 15.07.2011, книга покупок за 2 квартал 2011 года, книга продаж за 2 квартал 2011 года, карточки бухгалтерских счетов 19, 60, 62, 68.2, 91 1, учетная политика, приходный ордер № 1 от 20.06.2011, главная книга за 2 квартал 2011 года, акт приема-передачи объекта основных средств от 20.06.2011, которые также были представлены в налоговый орган для вычета по НДС.

Инспекция ссылается на взаимозависимость ООО «АТЛАНТ», ООО «ГК «КЛМ» и ООО «КЛМ Констракшн» по причине осуществления полномочий единоличного исполнительного органа в этих организациях одним и тем же лицом.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка указанному доводу инспекции.

На основании пункта 1 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия и экономические результаты их деятельности или деятельности, представляемых ими лиц, а именно в случае, когда одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно сделал вывод, что ни одна из указанных организаций (ООО «АТЛАНТ», ООО «ГК «КЛМ», ООО «КЛМ Констракшн») ни непосредственно, ни косвенно не участвуют в составе друг друга в связи с чем, под прямое регулирование статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации не подпадают и взаимозависимыми в соответствии со статьей 20 Налогового кодекса Российской Федерации не являются.

В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 № 71 указывается, что установление факта взаимозависимости лиц по обстоятельствам иным, чем