Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 по делу n А32-4081/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-4081/2012

19 марта 2013 года                                                                                15АП-832/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          19 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Герасименко А.Н.,

судей Николаева Д.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   Тан-Бин Е.С.,

при участии:

от ИФНС России по г. Новороссийску: представители Козлов А.Ю. по доверенности от 09.01.2013., Забигаева В.А. по доверенности от 21.02.2013,

от ООО «Транснефть-Терминал»: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен  (уведомление № 49297),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Терминал»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 09.01.2013 по делу № А32-4081/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Терминал»

к заинтересованному лицу - Инспекции Федеральной налоговой службы по

г. Новороссийску

о признании недействительным решения,

принятое в составе судьи Лесных А.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транснефть-Терминал» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску (далее – заинтересованное лицо, налоговая инспекция) о признании недействительным решения ИФНС России по г. Новороссийску от 15 ноября 2011 г. №63д4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налогов в сумме 34 268 739 руб., уплаты штрафа в сумме 7 247 888 руб., начисления пени в сумме 10 383 604 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2013г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Транснефть-Терминал» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило решение суда отменить, принять новый судебный акт, удовлетворив требования общества в полном объеме. По мнению подателя жалобы, налогоплательщиком в подтверждение факта реальности хозяйственных операций с контрагентами представлены на проверку все необходимые надлежаще оформленные документы. Налоговой инспекцией не установлены обстоятельства, позволяющие усомниться в добросовестности общества, не представлены доказательства фиктивности хозяйственных операций общества с контрагентами, совершения обществом и его контрагентами  согласованных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды. Довод налоговой инспекции о фиктивности представленных обществом документов не подтвержден, как и вывод о невозможности оказания компаниями ООО «ТЭК «Евротранс», Филиалом «Палмпоинт Интернешнл Инк.», ООО «Райдер» услуг в рамках заключенных обществом услуг. Довод налоговой инспекции об отсутствии ООО «Райдер» по юридическому адресу в 2009г. Не является доказательством его отсутствия по данному адресу в период взаимоотношений с обществом. 

В отзыве на апелляционную жалобу налоговая инспекция просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители налоговой инспекции поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 14.06.2011 г. по 11.08.2011 г. ИФНС России по г. Новороссийску на основании решения заместителя начальника Инспекции ФНС России по г. Новороссийску Ковалева Э.В. от 14 июня 2011 г. № 2064 проведена выездная налоговая проверка ООО «Транснефть-Терминал» по всем налогам и сборам за период с 01.01.2008г. по 31.12.2010г.

Выявленные в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте от 07.10.2011г. №58д4.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки, представленных налогоплательщиком письменных возражений, материалов полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, при участии представителей налогоплательщика, заместителем начальника налоговой инспекцией было принято решение от 15.11.2011г. №63д4, которым общество привлечено к налоговой ответственности в размере 7 253 298 руб., из которых по п. 1 ст. 122 НК РФ по НДС за 4 квартал 2008г. в размере 1 401 491 руб., по ст. 123 НК РФ по налогу на доходы физических лиц за 2008г. в размере 5 410 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль организаций КБ за 2008г. в размере 4 262 998 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль организаций ФБ за 2008г. в размере 1 583 399 руб., начислены пени в размере 10 393 434 руб., из которых по НДФЛ в размере 9 830 руб., по НДС в размере 4 872 222 руб., по налогу на прибыль организаций КБ в размере 4 056 112 руб., по налогу на прибыль организаций в ФБ в размере 1 455 270 руб., предложено уплатить недоимку по налогам в размере 34 295 791 руб., из которых НДС в размере 14 665 198 руб., НДФЛ в размере 27 052 руб., налог на прибыль организаций КБ в размере 14 294 249 руб., налог на прибыль организаций ФБ в размере 5 309 292 руб.

Не согласившись с принятым  налоговой инспекцией решением от 15.11.2011г. №63д4 в части (НДФЛ не оспаривает), общество обратилось в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления ФНС России по Краснодарскому краю от 10.01.2012г. № 20-12-8 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение налоговой инспекции утверждено.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, в соответствии со статьями 137 и 138 Кодекса, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, обжалует решение выездной налоговой проверки в части доначисления налогов в сумме 34 268 739 руб., уплаты штрафа в сумме 7 247 888 руб., начисления пени в сумме 10 383 604 руб.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

Статьей 252 Налогового кодекса РФ установлено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога,  либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению, является счет-фактура. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно пункту 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или выданной от имени организации доверенностью. Счета-фактуры должны содержать достоверную информацию.

В пункте 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ содержится прямой запрет на возмещение НДС по счетам-фактурам, составленным с нарушением порядка, установленного пунктом 6 статьи 169 Кодекса, следовательно, счета-фактуры, подписанные неустановленным лицом, не могут являться основанием для принятия предъявленных обществу сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, на налогоплательщика возлагается обязанность подтвердить право на налоговые вычеты по НДС путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ. При этом документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление № 53) предусмотрено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пункте 2 постановления № 53 указано, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи.

Согласно пунктам 4 и 5 постановления № 53 фактическим обстоятельством, достаточным для вывода о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, является применение налогового вычета по НДС вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Данное обстоятельство, в свою очередь, может быть установлено при наличии одного из следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуются совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В определении от 16.11.2006 № 467-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен рассмотреть юридически значимые для дела факты, доводы и доказательства не в отдельности, а исследовать и оценить их в совокупности, в достаточности и взаимной связи (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 267-О и от 04.06.2007 № 366-О-П).

Из материалов дела усматривается, что в проверяемый период предприятие осуществляло транспортно-экспедиционное обслуживание грузов на морском транспорте, оказывало услуги по перевалке нефти и нефте-продуктов, агентские услуги, услуги, связанные с наливом нефти на ПНБ «Грушовая» ОАО «Черномортранснефть» в вагоны-цистерны для поставки на НПЗ, услуги хранения нефти.

Оспариваемые суммы начислены налоговой инспекцией в связи с тем, что налогоплательщиком необоснованно на расходы, связанные с производством и реализацией товаров (работ, услуг) отнесена стоимость услуг, оказанных ООО «ТЭК Евротранс», Филиалом АО «Палмпоинт Интернешнл Инк.» по логистике и координации процесса отгрузке и налива нефти с ПНБ «Грушовая» ОАО «Черномортранснефть», а также услуги ООО «Райтер», связанные с наливом нефти на ж/д эстакаде Ангарского участка налива нефти (АУНН) ООО «Востокнефтепровод» в поселке Мегет Иркутской области.

Из