Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 по делу n А32-4081/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ООО «Транснефть-Терминал», Филиалом АО «Палмпоинт Интернешнл Инк.», ООО «ТЭК «Евротранс» и ООО «Райтер».

Услуги, оказанные контрагентами Филиалом АО «Палмпоинт Интернешнл Инк.», ООО «ТЭК «Евротранс» и ООО «Райтер» могут быть учтены для целей налогообложения прибыли в том случае, если оказание данных услуг подтверждено первичными учётными документами, отвечающим требованиям действующего законодательства.

Обществом в качестве доказательств правомерности отнесения к расходам стоимости оказанных услуг представлены акты выполненных (оказанных) услуг.

Одним из признаков документального подтверждения расходов является возможность установить из анализа актов приемов работ (услуг), какие конкретно работы (услуги) и в каком объеме оказывались налогоплательщику.

В актах выполненных услуг, представленных ООО «Транснефть-Терминал», обозначены услуги по логистике и координации процесса налива нефти, при этом не указан конкретный перечень этих услуг. Данные документы носят обезличенный характер и не содержат конкретной информации. Отчеты об отгрузке нефти по контрагентам полностью дублируют информацию, содержанию в актах ОАО «Черномортранснефть».

Фактически услуги были оказаны на территории г. Новороссийска и п.Мегет Иркутской области. Однако документов, свидетельствующих о том, что представители данных контрагентов оказали эти услуги по месту их оказания, налогоплательщиком не представлено.

Кроме того, отсутствует документооборот между заказчиком и исполнителями услуг.

В штатном расписании Общества предусмотрены  должности начальника департамента логистики, ведущего специалиста, главного специалиста, специалиста отдела. В проверяемый период департамент логистики общества участвовал в деятельности, связанной с оказанием услуг по перевалке нефти, что подтверждается показаниями опрошенных свидетелей Панькиной Е.В., Меженцева М.Г., Касаткина М.В.

Оценив в совокупности и взаимосвязи все представленные сторонами доказательства, доводы Общества и налоговой инспекции, суд апелляционной инстанции ришел к выводу, что с учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» налоговой инспекцией доказано, что фактически ООО «ТЭК «Евротранс», Филилал АО «Палмпоинт Интернешнл Инк.» не могли оказывать ООО «Транснефть-Терминал» услуги по логистике и координации процесса отгрузки и налива нефти с ПНБ «Грушовая» ОАО «Черномортранснефть», ООО «Райтер» не могло оказывать услуги, связанные с наливом нефти на ж/д эстакаде Ангарского участка налива нефти ООО «Востокнефтепровод» в п. Мегет. Иркутской области в вагоны-цистерны для последующей поставки на заводы РФ.

Судом установлена невозможность реального осуществления оказанных услуг (место осуществления оказанных услуг, отсутствие доверенностей, выданных ОАО «Черномортранснефть», ООО «Востокнефтепровод» на доступ сотрудников ООО «ТЭК «Евротранс», Филилал АО «Палмпоинт Интернешнл Инк.», ООО «Райдер» на режимные территории ПНБ, АУНН, отсутствие иных документов, свидетельствующих о возможности выполнять оказанные услуги на нефтебазах; факт оказания спорных услуг сотрудниками ОАО «Черномортранснефть», ООО «Востокнефтепровод» и ООО «Траснефть-Терминал»).

Все указанные выше обстоятельства в совокупности и с учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» свидетельствуют о применении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде создания схемы ухода от налогообложения, злоупотреблении правом на применение налоговых вычетов по НДС и необоснованном уменьшении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций и злоупотреблении при учете расходов для целей налогообложения прибыли путем создания системы искусственного документооборота, направленной на незаконное  уклонение от уплаты НДС, налога на прибыль.

Таким образом, исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что действия Общества были направлены на совершение операций, связанных исключительно с получением налоговой выгоды.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что требования статей 171 и 172 Налогового кодекса РФ адресованы добросовестным налогоплательщикам.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»).

При этом о недобросовестности налогоплательщиков может также свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков. Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности. Заключенные сделки должны не только формально не противоречить законодательству, но и не вступать в противоречие с общими запретами недопустимости недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

В любом случае искусственное создание документооборота без осуществления реальных хозяйственных операций с контрагентами может свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика.

Исследовав доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оформленные Обществом документально взаимоотношения с ООО «ТЭК Евротранс», Филиалом АО «Палмпоинт Интернешнл Инк.», ООО «Райтер» без осуществления реальных хозяйственных операций с контрагентами могут иметь своей целью необоснованное занижение налогооблагаемой базы ООО «Транснефть-Терминал».

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что налоговой инспекцией представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «Транснефть-Терминал» неправомерно исчислена налогооблагаемая база по НДС, налогу на прибыль организаций.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что материалы дела свидетельствуют об отсутствии реальности осуществления услуг.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований общества.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах налогового законодательства.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта                  (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2013 по делу  № А32-4081/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                               А.Н. Герасименко

Судьи                                                                                                             Д.В. Николаев

Н.В. Шимбарева