Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 по делу n А53-33172/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

исполнительного производства) у должника имелось какое-либо имущество.

Так, судя по имеющимся в материалах дела ответам регистрирующих органов на запросы пристава в рамках исполнительного производства № 1696/12/32/61, к которому было приобщено исполнительное производство № 25506/12/32/61, у должника не имелось зарегистрированных прав на недвижимое имущество, автомототранспортные средства (т.1, л.д. 82, 87-90), должник по юридическому адресу не находится и там не было обнаружено принадлежащего ему имущества (т.1, л.д. 74); на двух счетах должника денежные средства отсутствуют, в связи с чем инкассовые поручения пристава помещены в картотеку (т.1, л.д. 85, 86). Постановление пристава о наложении ареста на зарегистрированное за должником имущество, направленное в РЭО при УВД г. Ростова-на-Дону (т.1, л.д. 72), которое не исполнено ввиду отсутствия зарегистрированных за должником транспортных средств (т.1, л.д. 91, 92).

До даты окончания сводного исполнительного производства на депозитный счёт Советского РОСП денежные средства с указанных счетов должника не поступали. В связи с этим обращение взыскания на денежные средства должника на данных счетах только в пределах суммы взыскания по исполнительному производству № 1696/12/32/61, в котором взыскателем является ООО «ДЭС», реально права взыскателя по настоящему делу не нарушило.  Из информации филиала АКБ «Абсолют Банк» следует, что с 2008 года на счёте должника отсутствуют денежные средства, необходимые для исполнения требований исполнительного документа с суммой взыскания 4 155 руб. (т.1, л.д. 86).

Взыскатель так же не представил судам первой и апелляционной инстанций доказательств того, что у должника в оспариваемый им период бездействия и позднее имелось какое-либо имущество. Он так же не ссылается на это в заявлении и апелляционной жалобе.

Отсутствие у должника имущества, на которое возможно обращение взыскания по исполнительному документу, является объективным препятствием для требований исполнительного документа. Отсутствие такого имущества так же не может быть поставлено в вину должностному лицу органа принудительного исполнения, исполняющему исполнительный документ в отношении такого должника.

Материальная неопределённость интереса взыскателя по получению с должника присужденной суммы до окончания исполнительного производства, на которую ссылается взыскатель в обоснование нарушение приставом его прав, не оценивается судом апелляционной инстанции в качестве реального нарушения прав и законных интересов взыскателя, поскольку данная определённость могла возникнуть у взыскателя и ранее, при принятии им мер по получению информации о ходе исполнения выданного ему исполнительного листа в более ранние сроки.

Основываясь на изложенном суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что материалами дела не подтверждается реального нарушения бездействием пристава прав и охраняемых законом интересов взыскателя. Взыскатель этого так же не доказал.

Установленный ст. 36 закона № 229-ФЗ срок не является пресекательным и неисполнение приставом требований исполнительного в определённый данной нормой срок не является безусловным основанием для вывода о незаконном бездействии пристава.

Учитывая приведённые выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, которым заявление взыскателя отклонено. В связи с этим решение суда первой инстанции не подлежит отмене. Апелляционная жалоба взыскателя отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             М.В. Соловьева

С.С. Филимонова