Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 по делу n А53-27273/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик является обязанной стороной по своевременной оплате услуг, оказанных истцом, в рамках договора заключенного с истцом в силу норм Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку факт неисполнения ответчиком договорных обязанностей установлен судом и подтверждается материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, с него в пользу истца правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 349 рублей 47 копеек.

Ссылка ответчика на неправомерность исковых требований, отклоняется судом, поскольку в рамках дела № А53-16619/2011 рассмотрены требования о взыскании задолженности за услуги ВКХ, оказанные в период с марта по май 2011 года по договору № 12097 от 01.12.2009, однако, задолженность по настоящему делу заявлена за иной период: с ноября 2011 года по апрель 2012 года.

Поскольку обжалуемое решение принято ранее, довод о том, что задолженность по договору № 12097 от 01.12.2009 уже взыскана за период с ноября 2011 года по апрель 2012 года, может быть заявлен ответчиком и рассмотрен судом в рамках дела № А53-34347/2012 о взыскании задолженности за период с февраля - декабрь 2010 года, с января - декабрь 2011 года, с января - по сентябрь 2012 года.

Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательств, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решения.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по жалобе возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2012 по делу                         № А53-27273/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донские коммунальные инвестиции» (ИНН 6165121350, ОГРН 1056165047927) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Б.Т. Чотчаев

Судьи                                                                                             Н.В. Ковалева

С.А. Кузнецов

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 по делу n А32-44243/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)  »
Читайте также