Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 по делу n А53-14584/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-14584/2012

20 марта 2013 года                                                                             15АП-90/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Винокур И.Г.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Е.С. Тан-Бин

при участии:

от МИФНС №24 по Ростовской области: представитель Криворот Е.В. по доверенности от 14.06.2012

от ООО "Ростовская инвестиционно-строительная компания": представители Мнацаканова Л.Б. по доверенности от 03.12.2012., Костромеева Я.Е. по доверенности от 03.12.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

МИФНС № 24 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2012 по делу № А53-14584/2012 о признании незаконными решений налогового органа по заявлению ООО "Ростовская инвестиционно-строительная компания" к заинтересованному лицу МИФНС №24 по Ростовской области принятое в составе судьи Ширинской И.Б.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ростовская инвестиционно-строительная компания» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконными решения от 16.01.2012 № 1393 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в части налога на добавленную стоимость в сумме 5 378 157 руб.  и решения от 16.01.2012 № 24759 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2012 по делу № А53-14584/2012 решение Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области от 16.01.2012 №1393 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» признано незаконным в части налога на добавленную стоимость в сумме 5 378 157 руб. как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.  Признано незаконным решение Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области от 16.01.2012 № 24759 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда от 21.11.2012 по делу № А53-14584/2012 Межрайонная ИФНС России №24 по Ростовской области обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в настоящий момент предназначение объекта (для осуществления облагаемых или необлагаемых НДС операций) не определено; содержание представленных документов по данному вопросу противоречиво, отсутствует утвержденный проект по восстановлению объекта, согласованный Министерством культуры РО, имеется только предпроектная документация, не разработана исходно-разрешительная документация; строительство и реконструкция объекта не ведется. Инспекцией установлено наличие взаимосвязанности и согласованности налогоплательщика и ООО «СК «Плеяда» - контрагента, сформировавшего основной объем вычетов; убыточность сделки для продавца, расхождения в учете и отчетности продавца, не позволяющие достоверно определить отражение у него сделки, реализация недвижимого имущества в адрес ООО «РостовИнвестСтрой» с включением в цену сделки суммы НДС, которое непосредственно перед этим было приобретено у физических лиц без НДС, свидетельствуют о намеренном создании у проверяемого налогоплательщика условий для получения возмещения по НДС; наличие формального объекта налогообложения в проверяемом периоде, сформированного стоимостью услуг в адрес ООО «СК Плеяда». Судом также не был принят довод инспекции о том, фактически проверяемым налогоплательщиком был произведен выкуп помещений в аварийном жилом доме, подлежащим сносу. Налоговым кодексом РФ предусмотрено льготное налогообложение в отношении работ, связанных с объектами культурного наследия, следовательно, сумма НДС заявленна налогоплательщиком в уточненной налоговой декларации неправомерно в нарушение положений ст. 170, 171, 172 НК РФ, подлежит отказу в вычете. Налоговые вычеты, предъявленные организациями, выполняющими функции заказчиков-застройщиков, в проверяемом периоде, включены в книгу покупок ООО «РостовИнвестСтрой» неправомерно. По сложившейся практике приобретенные у поставщиков товары (работы, услуги) предназначены для содержания общества - инвестора, застройщика, заказчика, в соответствии с положениями ст. 146, 171, 172 НК РФ,  включаемые в первоначальную стоимость данного объекта, объектом налогообложения не признаются. Сумма списания, накопленных по состоянию на 01.04.2011г. на счете 19 сумм НДС (4376 тыс. руб.) не соответствует сумме НДС, заявленной в проверяемой налоговой декларации по счетам-фактурам прошлых периодов (4426 тыс. руб.). Следовательно, налогоплательщиком необоснованно завышена сумма налога на добавленную стоимость к вычету на 50 236 руб. Кроме того, общество не представило доказательств того, что полученная от ОАО «Генеральный заказчик» и ООО «СК «Плеяда» услуга тех. надзора и работы по ремонту ограждения будут использованы для  осуществления операций, облагаемых  НДС. При этом  на момент проведения  проверки у общества в собственности находится 47 % недвижимого имущества, следовательно, не подтверждено, что остальные собственники будут использовать  оказанные услуги и приобретенные работы для осуществления операций, облагаемых НДС, согласие других собственников  на несение расходов по указанным услугам и расходам, не представлено.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2012 по делу № А53-14584/2012 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель МИФНС № 24 по Ростовской области  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель ООО "Ростовская инвестиционно-строительная компания" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.07.2011 обществом в налоговый орган подана налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2011, сумма налога, заявленная к возмещению из бюджета, составила: 5 621 157 руб.

В соответствии со статьями 87 и 88 НК РФ инспекция осуществила камеральную налоговую проверку вышеуказанной налоговой декларации по НДС, в ходе которой установлено, что предприятием неправомерно заявлены налоговые вычеты, а также НДС, заявленный к возмещению из бюджета.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт № 31061 от 03.11.2011, в котором отражены налоговые правонарушения.

Представленные возражения налогоплательщика на акт налоговой проверки рассмотрены 06.12.2011 налоговым органом, о чем составлен протокол № 575.

16.12.2011 года налоговым органом принято решение № 539 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Рассмотрение материалов проверки и материалов, полученных в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля, состоялось 16.01.2012 в присутствии полномочных представителей общества, что подтверждено протоколом.

На основании материалов камеральной проверки 16.01.2012 заместителем начальника налогового органа принято решение №1393 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению», которым  обществу отказано в возмещении НДС в сумме 5 621 157 руб.

Заместителем начальника налоговой инспекции 16.01.2012 также принято решение № 24759 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым налогоплательщику доначислен НДС в сумме 56 руб., пени в сумме 2, 26 руб., налоговые санкции в сумме 11, 20 руб.

Не согласившись с решением общество в соответствии со статьей ст. 101.2 Налогового кодекса РФ обжаловало его в Управление ФНС России по Ростовской области.

Управление ФНС России по Ростовской области, рассмотрев 13.03.2012 жалобу налогоплательщика, приняло решение №15-14/804, которым решения налоговой инспекции от 16.01.2012 № 1393 и от 16.01.2012 № 24759 оставлены без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, считая его незаконным и необоснованным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

 Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования общества, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок применения налоговых вычетов установлен в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 названной нормы Кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2006) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

При определении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога, исчисленная в соответствии со статьей 166 Кодекса, уменьшается на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса.

Из пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса следует, в случае превышения суммы налоговых вычетов над общей суммой налога за соответствующий налоговый период образующаяся положительная разница подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Сведения, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведены в пункте 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а порядок заверения данных счета-фактуры предусмотрен в пункте 6 той же статьи.

Правовые последствия несоблюдения требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлены в пункте 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации: счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного указанными пунктами, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Как следует из материалов дела, многоэтажный жилой дом литер А по ул. Б. Садовая, 162/70 пер. Крепостной признан аварийным и подлежащим реконструкции, согласно постановлению Администрации города Ростова-на-Дону № 813 от 25.10.2010 года.

30.11.2011 Министерством культуры Ростовской области принято разрешение № 62-11 на изучение объекта культурного наследия которым является многоэтажный жилой дом с магазинами середины ХIХ- ХХ веков, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул.Б. Садовая, 162/70 пер. Крепостной. Данное разрешение выдано заявителю, а также определено, что ООО «Персональная творческая архитектурная мастерская архитектора ПИВТОРАК Б.В.» должна изучить объект культурного наследия.

Письмом Министерства культуры Ростовской области от 28.06.2012 выданное разрешение продлено до 01.11.2012 года.

Заявителем в целях выполнения данных работ на указанном объекте, а также для осуществления основной деятельности общества заявлены налоговые вычеты во 2 квартале 2011 года.

Из материалов дела установлено, что между заявителем и ООО «Строительная Компания Плеяда» заключен договор № 20/04 от 20.04.2011 на выполнение работ по ремонту и восстановлению ограждения объекта, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул.Б. Садовая 162/70.

Обществу ООО «Строительная Компания Плеяда» выставлен счет-фактура № 62 от 29.04.2011, а также представлены справки о стоимости выполненных работ, акт о приемке выполненных работ, локальный сметный расчет.

В соответствии с договором № 2 от 30.09.2010 заявителем у ООО «Строительная Компания Плеяда» приобретено нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул.Б. Садовая 162/70. Обществу на оплату выставлен счет-фактура № 200 от 01.10.2010.

В соответствии с договором субаренды нежилого помещения от 01.04.2011 ООО «Строительная Компания Плеяда» (арендодатель) передает ООО «Ростовская инвестиционно-строительная