Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 по делу n А53-14584/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

общество правомерно заявило к вычету НДС по счетам-фактурам прошлых периодов всего на сумму 4 426 235,88 руб., в т.ч. НДС 50 361,77 руб. по счетам-фактурам за период с 18.08.2010г. по 31.03.2011г., отраженным в доп. листах книги покупок за 3-4 кв. 2010г., 1 квартал 2011г., сформированными во 2 квартале 2011г., что не противоречит законодательству РФ, поскольку 3 года не истекли.

Судом апелляционной инстанции не принимается во внимание довод налогового органа о том, что товарная накладная № 135 от 01.10.2010, имеющаяся у ООО «СК Плеяда», заверена печатью сторонней организации.

Данный факт носит характер технической ошибки, общество предоставило откорректированный экземпляр товарной накладной ООО «СК «Плеяда». Кроме того, ООО «СК Плеяда», в свою очередь, производит начисление и уплату НДС в бюджет, в т.ч. с указанных сделок.

Выводы Налогового органа о несоответствии показателей регистров налогового учета ООО «СК Плеяда» данным налоговой отчетности не обоснованы и не принимаются судом во внимание.

По письменному запросу общества от ООО «СК Плеяда» получены разъяснения с приложением копий документов. В частности: счет-фактура № 120 в хозяйственных операциях между обществом и ООО «СК «Плеяда» не участвует и запись в книге продаж за 3 кв. 2010, сформирована ошибочно. Согласно книге продаж и налоговой декларации по НДС ООО СК «Плеяда» за 3 кв.2010, в бюджет уплачен НДС с полученных авансов от общества по договору купли-продажи № 2 от 30.09.2010 в сумме 4 141 327 руб. По итогам 4 кв.2010 ООО «СК «Плеяда» в налоговый орган представлены 2 налоговых декларации по НДС - первичная и корректирующая. В первичном расчете НДС исчисленный составлял 641 622 руб., при обнаружении ошибки в налоговый орган представлена корректирующая налоговая декларация, в которой НДС исчисленный составил 5 027 779 руб., в т.ч. 4 141 327 руб. НДС по договору № 2 от 30.09.2010г. с обществом. Соответственно, НДС, уплаченный в предыдущем периоде с авансов по договору № 2 от 30.09.2010, включен в налоговые вычеты по НДС за 4 кв. 2010 на основании п. 8 ст. 171 НК РФ.

Несоответствие предоставленной книги продаж за 4 кв. 2010 года налоговой декларации по НДС за 4 кв. 2010 объяснено обществом тем, что по требованию о предоставлении документов № 14-12/60289 от 03.09.2011 ООО «СК «Плеяда» представлена книга продаж за 4 кв. 2010, относящаяся к первичной налоговой декларации по НДС за 4 кв. 2010г. В приложении - Книга продаж ООО «СК «Плеяда» за 4 кв.2010 к уточненной налоговой декларации по НДС за 4 кв.2010г.

Таким образом, ООО «СК «Плеяда» НДС по сделке купли-продажи нежилой недвижимости с обществом исчислен в бюджет в сумме 4 141 327 руб.

Соответственно,   общество   и   ООО   «СК   «Плеяда»   являются   добросовестными налогоплательщиками, доказано осуществление реальных сделок и исчисление НДС в соответствии с положениями НК РФ. При этом налоговый орган не привел доказательств того, что документы оформлялись формально и отсутствовала реальная экономическая деятельность. Налоговый орган не привел доказательств получения обществом или ООО «СК «Плеяда» необоснованной налоговой выгоды. Отсутствуют доказательства наличия в действиях общества и его контрагентов согласованных действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств из бюджета.

Кроме того, добросовестный налогоплательщик не должен нести отрицательные последствия от ненадлежащих действий своих контрагентов, в отношении которых он выполнил свои обязательства.

Пункт 2 мотивировочной части определения Конституционный Суд Российской Федерации от 16.10.2003 № 329-О указал, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. При этом правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством, и ставить право налогоплательщика-экспортера на налоговый вычет в зависимость от исполнения всеми предшествующими поставщиками товара на территории РФ обязанности по перечислению суммы налога в бюджет.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики и судебная практика разрешения налоговых споров исходит из указанного принципа. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

При установлении судом факта получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды требования такого налогоплательщика, связанные с ее получением, подлежат отклонению.

Таким образом, презумпция добросовестного поведения позволяет правоприменительным органам оценивать обоснованность полученной налогоплательщиком налоговой выгоды в результате осуществления им деятельности и тем самым контролировать правильность уплаты налогов и сборов. В случае несоблюдения налогоплательщиком принципа добросовестности при совершении хозяйственных операций полученная им выгода признается необоснованной.

В данном случае, суд считает, что налоговый орган не подтвердил доказательствами обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о необоснованности получения налоговой выгоды.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2012 по делу № А53-14584/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

                                                                                                        Н.В. Шимбарева