Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 по делу n А32-25416/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

законом специальных способов защиты. В связи с этим, требование о признании права отсутствующим могло быть заявлено только совместно с требованием о возврате земельного участка, находящегося в фактическом владении компании.

При таких обстоятельствах, погашение записи о регистрации договора аренды в ЕГРП без решения вопроса о возврате собственнику или законному землепользователю спорного земельного участка не приведет к восстановлению нарушенного права, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности (т.1 л.д. 192).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В пункте 57 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ. Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Судом установлено, что спорный земельный участок выбыл из владения истца в процессе исполнения договора аренды от 28.04.2004, что исключает применения к спорным отношениям статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, к требованиям, заявленным в рамках настоящего дела, применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 125 Кодекса предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Истцом по делу выступает орган местного самоуправления, на который возложены обязанности по контролю за использованием и сохранностью находящегося имущества и который для надлежащего осуществления этих обязанностей имеет возможность в пределах срока исковой давности получить сведения о совершенной арендной сделке и государственной регистрации договора (прав) на земельный участок.

Договор аренды подписан 28.01.2004, земельный участок передан ООО «СМУ-5». Запись об обременении (в виде аренды) спорного участка в ЕГРП внесена 10.03.2004 (т.1 л.д.23).

Между тем, исковое заявление подано в арбитражный суд только 28.08.2012 (т.1 л.д.2), то есть с пропуском срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из норм статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 26 совместном Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.11.2011 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности защиты прав иным способом основаны на неправильном понимании (толковании) заявителем норм закона (статей 12, 166, 301, 304 Кодекса) и не учитывает правовые подходы, содержащиеся в постановлении Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 и информационном письме Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 № 59.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что истец не лишен возможности обратиться с иском об истребовании земельного участка из владения компании как для восстановления своего владения, так и для восстановления прав, что соответствует действующему законодательству и сформировавшейся судебной практике (пункт 7 постановления от 29.04.2010 №10/22, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 № 448/10 и № 437/10).

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку. Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2013 по делу № А32-25416/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                             С.А. Кузнецов

                                                                                                        Б.Т. Чотчаев