Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 по делу n А32-16095/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

экспертном заключении № 11-131-А32-14247/2008 от 14.07.2011 сделаны следующие выводы:

- в результате настоящего исследования наличие просадок свай и свайного поля на объекте «16-ти этажный 96 квартирный жилой дом в п. Тюменском Туапсинского района» не выявлено. По результатам испытаний свай № 33 и 47 установлено, что предельно допустимые нагрузки, воспринимаемые сваями, ниже предельной нагрузки, принятой в проекте, что является значительным дефектом свайного поля, требующим устранения. Необходимость устранения дефекта свайного поля возникла в связи с тем, что предварительные испытания свай не были произведены до начала их массового изготовления. Для устранения данного дефекта необходимо произвести проектные работы по корректировке раздела 072007-1-КЖ1 проектной документации в стадии «Р»;

- результат работ, выполненных ООО «Фирма «Гравитон» по договору №12/11/07 от 12.11.2007г. возможно использовать для целей строительства объекта 216-ти этажный 96-ти квартирный жилой дом в п. Тюменском Туапсинского района»;

-в связи с тем, что в результате настоящего строительно-технического исследования наличие просадок свай и свайного поля не установлено, производить работы по устранению недостатков связанных с просадками свай и свайного поля и определять их стоимость нет необходимости.

Дополнительно эксперт указал, что для устранения выявленного в ходе исследования дефекта свайного поля (несоответствие проектным данным предельно допустимых нагрузок определенных при испытаниях свай), необходимо произвести корректировку раздела 072007-1-КЖ1 проектной документации в стадии «Р». Стоимость проектных работ по корректировке раздела 072007- 1-КЖ1 проектной документации в стадии «Р» в базовых ценах составляет 171 148 руб. без учета НДС. Фактическая стоимость данные проектных работ в договорных ценах определяется Заказчиком и проектировщиком.

В заключении от 14.07.2011, при исследовании первого вопроса указано, что в результате произведенного экспертного осмотра свайного фундамента по 16-ти этажный 96-ти квартирный жилой дом на момент осмотра признаки просадки одиночных свай или свайного поля не обнаружены. Сведения о просадках свай и свайного поля на спорном объекте в технической документации также отсутствуют. В техническом отчете ООО «Георесурс» указывается на достижение предельных нагрузок на сваи № 33 и 47 менее предусмотренных проектной документацией. При этом, указания на значительные и сравнительно быстро протекающие дополнительные осадки (т.е. просадки) отсутствуют. Экспертом дан анализ всей технической документации, которая не свидетельствует о просадке свай. При осмотре указанные явления также не установлены.

В результате первичной экспертизы экспертом было установлено, что результат работ по устройству 19 буронабивных свай, имеющих отклонения от проектного положения в плане сверх допустимых, возможно использовать, скомпенсировав эти отклонения с помощью уширения ростверка.

Также экспертом установлен дефект свайного поля, выражающийся в том, что по результатам проведенных испытаний свай № 33 и № 47 установлены предельные нагрузки на сваи менее предусмотренных проектной документацией. Устранением данного дефекта будет являться корректировка раздела 072007-1-КЖ1 проектной документации в стадии «Р» с учетом полученных данных результатов испытаний свай № 33 и № 47. Корректировку проектной документации, согласно п.15.5.18 СП 50-102-2003, должна выполнять организация ОАО «Новоросгражданпроект», т.е. автор проекта свайных фундаментов».

В Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 также указано, «что обнаруженные недостатки прочности свайного поля, не связаны с его просадкой, указанное документально не подтверждено, а связаны с действиями подрядчика, по выдаче в работу субподрядчику проекта утвержденного без обязательных предварительных испытаний свай, без проверки их выносливости проектных нагрузок. Указанные недостатки не связаны с работой субподрядчика и не могут являться основанием неоплаты работ, выполняемых в соответствии с проектом.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности использования ООО «Ромекс -Кубань» результата работ ООО «Фирма «Гравитон», а также об оплате стоимости работ в указанном истцом размере за исключением стоимости работ по устранению допущенных подрядчиком отступлений от проекта в части местоположения 19 свай.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что ответчик выполнил работы по устройству свайного поля по объекту: «96-квартирный жилой дом в п.Тюменский Туапсинского района», расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, п. Тюменский, дом № 13» надлежащим образом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2013 по делу №А32-16095/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                              Н.В. Ковалева

Судьи                                                                          С.А. Кузнецов

                                                                                   Б.Т. Чотчаев