Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 по делу n А32-14085/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Изменить решение (ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-14085/2012

20 марта 2013 года                                                                             15АП-16202/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Галова В.В., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовым Г.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, закрытого акционерного общества "Кубаньстройпроект"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2012 по делу № А32-14085/2012

по заявлению закрытого акционерного общества "Кубаньстройпроект"

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

при участии третьих лиц: открытого акционерного общества "Краснодарское", Венгеренко Виктора Валентиновича

о признании бездействия незаконным,

принятое в составе судьи Гречко О.А.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Кубаньстройпроект" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее – территориальное управление) о:

- признании незаконным бездействия территориального управления, выразившегося в уклонении от подготовки распоряжения о предоставлении в собственность за плату в размере 2,5 % от кадастровой стоимости земельного участка и заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:43:0119002:2557, расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Кореновская, 5;

- обязании территориального управления в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу судебного акта подготовить распоряжение о предоставлении ЗАО "Кубаньстройпроект" в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:43:0119002:2557, по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Кореновская, 5, площадью 1887 кв. м, за плату, в размере 2,5 % от кадастровой стоимости земельного участка, указанной в кадастровом паспорте земельного участка от 20.01.2012 № 2343/12/12-13746;

- обязании территориального управления в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу судебного акта подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:43:0119002:2557, по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Кореновская, 5, площадью 1887 кв. м.

Заявленные требования мотивированы наличием у общества исключительного права на приватизацию земельного участка как у собственника расположенного на этом земельном участке объекта недвижимости.

Определением от 30.08.2012 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, открытое акционерное общество "Краснодарское" и Венгеренко Виктора Валентиновича

Решением суда от 21.11.2012 заявленные требования частично удовлетворены. Суд признал не соответствующими статье 36 Земельного кодекса РФ бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, выразившиеся в уклонении от принятия решения о предоставлении в собственность за плату ЗАО "Кубаньстройпроект" земельного участка с кадастровым номером 23:43:0119002:2557, расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Кореновская, 5, путем непринятия мер по разделу земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:225 и регистрации прав на образованные земельные участки; обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу принять решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:225 и осуществить действия по регистрации прав на образованные в результате раздела земельные участки. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд пришел к выводу о том, что предоставлению земельного участка должен предшествовать его раздел и именно Управление Росимущества наделено правом по принятию решения о разделе спорного земельного участка, а отсутствие поручения Росимущества на принятие такого решения не может служить препятствием для раздела этого участка в целях реализации исключительного права общества на приобретение земельного участка под объектом недвижимости. Соответственно суд признал незаконным оспариваемое бездействие территориального управления, и наличие у него обязанности рассмотреть заявление общества о разделе названного участка и принять обоснованное решение с учетом требований Земельного кодекса Российской Федерации. Также незаконным признано и бездействие Росимущества, которое не направило соответствующего поручения Теруправлению Росимущества в Краснодарском крае. При этом суд принял во внимание ссылку данного ответчика на внутренние разъяснения (письмо от 17.06.2010 № 1111-10/16812). В остальной части в удовлетворении заявления отказано, поскольку процедура раздела земельного участка не завершена и право Российской Федерации на испрашиваемый земельный участок не зарегистрировано.

Не согласившись с указанным решением, закрытое акционерное общество "Кубаньстройпроект" и территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае обжаловали его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просили обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба территориального управления мотивирована выходом суда за пределы заявленных требований, поскольку общество не просило принять решение о разделе участка. Также заявитель отмечает, что им не было допущено оспариваемого бездействия, поскольку все необходимые документы направлены для получения поручения в Росимущество, предоставление участка возможно только при наличии соответствующего поручения, последующем разделе участка и регистрации права федеральной собственности на сформированные в результате раздела участки. При этом заявитель ссылается на обязательный для него Приказ Росимущества от 27.02.2009 № 49 и пп. «ж» п. 4.8. Положения о территориальном управлении Росимущества в Краснодарском крае. Заявитель просит отказать в удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме.

Общество оспаривает законность и обоснованность решения в части отказа в удовлетворении требований, отмечая, что общество не является лицом, наделенным правом требовать раздела участка в процедуре, установленной ст. 11.3 ЗК РФ, в связи с чем также указывает на выход суда за пределы заявленных требований. Полагает, что судом неверно истолкованы положения статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, отмечая, что приведенная норма наделяет общество правом на обращение к заинтересованному лицу именно в том порядке, который был реализован обществом, а заинтересованное лицо должно самостоятельно осуществить все необходимые для предоставления земельного участка действия, включая его раздел и регистрацию права федеральной собственности. Общество просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В отзыве на жалобы Венгеренко В.В., указал, что полагает площадь земельного участка с кадастровым номером 23:43:0119002:2557 соразмерной целям эксплуатации объекта недвижимости заявителя, возражений против границ, отраженных в ГКН не имеет.

Отзыв аналогичного содержания представлен обществом «Краснодарское».

От Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае поступили пояснения во исполнение определения суда от 31.01.2013, в которых управление полагает земельный участок с кадастровым номером 23:43:0119002:2557 соразмерным целям эксплуатации принадлежащего заявителю объекта недвижимости, указывает, что по результатам проведенной проверки границы данного земельного участка определены с учетом фактического землепользования и в соответствии с градостроительным законодательством. В обоснование приведенного довода территориальное управление ссылается на ранее представленное обществом заключение кадастрового инженера ООО «Стройпроект- XXI» от 22.06.2012 № 514/04. Единственным препятствием к распоряжению указанным участком полагает отсутствие государственной регистрации права федеральной собственности на него.

В судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле. ЗАО «Кубаньстройпроект» ходатайствовало о рассмотрении апелляционных жалоб в его отсутствие. Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Апелляционные жалобы рассматривались с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ с 11.03.2013 по 14.03.2013.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба общества подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Кубаньстройпроект» является собственником здания котельной, расположенной по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Кореновская, д. 3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.02.2011 23-АИ 452060 (л.д. 25 т.1).

Указанный объект недвижимости приобретен по договору купли-продажи от 24.11.2010 у ОАО «Краснодарское», которое, в свою очередь, получило названный объект в порядке приватизации имущественного комплекса ФГУП «Краснодарское» по искусственному осеменению сельскохозяйственных животных. Указанное подтверждено передаточным актом, утвержденным 28.12.2006 ТУ ФАУГИ по Краснодарскому краю (л.д. 17-24 т.1).

ОАО «Краснодарское» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:225 площадью 312 603 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Кореновская, на основании заключенного с территориальным управлением договора аренды от 23.06.2009 № 7700001303. Участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации. Данные обстоятельства заинтересованными лицами не оспариваются.

На указанном земельном участке находилось в том числе приобретенное обществом здание котельной. После оформления прав собственности на котельную общество обратилось за проведением кадастровых работ с целью формирования земельного участка, необходимого для эксплуатации котельной, путем раздела участка, арендуемого ОАО «Краснодарское».

После проведения кадастровых работ по заявлению общества на временный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 23:43:0119002:2557 площадью 1887 кв. м.

Общество 25.01.2012 (л.д. 26-28) обратилось в Управление Росимущества в Краснодарском крае с заявлением о выделе из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:225 указанного земельного участка площадью 1887 кв. м с кадастровым номером 23:43:0119002:2557, изменении разрешенного вида использования данного участка (с «для сельскохозяйственного использования» на «для эксплуатации отопительно-производственной котельной»), принятии распоряжения о передаче его обществу в собственность за плату в размере 2,5% от кадастровой стоимости, подготовке и заключении договора купли-продажи.

Управление Росимущества письмом от 15.02.2012 (л.д. 29) запросило у Росимущества поручение на раздел и последующее предоставление участка, направив также копию указанного письма в адрес общества.

Поскольку ни территориальное управление, ни Росимущество не приняли решения по заявлению Общества, последнее 15.05.2012 (согласно штампу на конверте) обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий