Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 по делу n А32-34619/2011. Изменить решение (ст.269 АПК)

силу правовой позиции, сформированной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 81), соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Согласно пункту 2 постановления № 81, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной ставки (ставок) Банка России.

При этом ответчик не представил доказательств как наличия оснований для освобождения его от ответственности за нарушение договорных обязательств, так и необходимости снижения неустойки меньше заявленного истцом размера.

Таким образом, из мотивировочной части решения подлежат исключению выводы суда о неправильности произведенного истцом расчета неустойки.

С учетом изложенных выводов апелляционного суда, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части распределения судебных расходов связанных с проездом представителя истца к месту рассмотрения дела. Поскольку требования истца признаны правомерными в полном объеме, то и соответствующие судебные издержки в сумме 36 725 руб. 62 коп. подлежат отнесению на ответчика в полном объеме. Размер судебных расходов истца подтвержден совокупностью представленных в дело документов (т. 3 л.д. 50 – 67).

В части отнесения на ответчика судебных расходов истца по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб. решение суда является правильным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 ноября 2012 г. по делу №А32-34619/2011 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оздоровительный комплекс "Гамма" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Андре" 47 596 314 руб. 44 коп. задолженности по оплате оказанных услуг, 6 736 213 руб. 18 коп. неустойки, а также 200 000 руб. судебных расходов по государственной пошлины и 36 725 руб. 62 коп. судебных издержек».

Абзац 3 резолютивной части решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30 ноября 2012 г. по делу №А32-34619/2011 исключить.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

М.Г. Величко