Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 по делу n А32-5810/2008. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-5810/2008

21 марта 2013 года                                                                             15АП-16142/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Н.В. Сулименко

судей Н.В. Шимбаревой, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Решетниковым Р.А.

при участии:

от государственного учреждения Краснодарского края  "Управление "Краснодарлес": представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 52640),

от Межрайонной  Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Краснодарскому краю: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 52641),

от ИФНС России № 4 по г. Краснодару: Татулян С.Б., представитель по доверенности от 13.02.2013, Селихов М.Ю. представитель по доверенности от 28.02.2013,

от Туапсинского районного отдела Службы судебных приставов по Краснодарскому краю: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомления № 52642, 53030).

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения Краснодарского края  "Управление "Краснодарлес" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2012 по делу № А32-5810/2008 о выдаче дубликата исполнительного листа,

принятое в составе судьи Ивановой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю обратилась с заявлением о взыскании с Государственного учреждения Краснодарского края «Джубгинский опытный лесхоз» 180 985 руб. 53 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2008 с государственного учреждения Краснодарского края  "Джубский опытный лесхоз" в доход бюджета взыскано 180 985,53 руб. налоговых санкций, в доход федерального бюджета взыскано 5 219,72 руб. госпошлины.

На основании вступившего в законную силу решения 25.12.2008 выдан исполнительный лист № 068716.

Определением от 05.10.2010 произведена замена должника – Государственное учреждение Краснодарского края «Джубгинский опытный лесхоз» (Краснодарский край, Туапсинский район, с. Пляхо, ул. Дорога Орлят, д. 1) по исполнительному листу № 068716, выданному 25.12.2008 Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-5810/2008-19/49, на правопреемника -Государственное учреждение Краснодарского края «Управление «Краснодарлес» (Краснодарский край, г. Краснодар, ст. Елизаветинская, ул. Курганная,136, ИНН 2311055623); в выдаче исполнительного листа отказано.

02.07.2012 Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Краснодарскому краю обратилась в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления дубликата исполнительного листа к исполнению.

Заявление мотивировано тем, что в связи с отсутствием у должника лицевых и расчетных счетов; реорганизацией организации-должника исполнение исполнительного документа не произведено, исполнительный лист утрачен службой судебных приставов-исполнителей.

Определением от 16.11.2012 удовлетворено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А32-5810/2008. Срок восстановлен. Суд определил выдать Инспекции ФНС России №4 по г. Краснодару дубликат исполнительного листа по делу № А32-5810/2008.

Государственное учреждение Краснодарского края "Управление "Краснодарлес" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы Управление ссылается на то, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано инспекцией по истечении установленного законом срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, заявителем не обосновано и не доказано наличие оснований для восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению, также как не доказаны факт и обстоятельства утраты исполнительного листа.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю указала на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, аналогичным указанным в заявлении о выдаче дубликата исполнительного листа. При этом пояснила, что первоначально заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано взыскателем в арбитражный суд в срок, установленный законом, однако данное заявление судом рассмотрено не было.

В дополнении к отзыву на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю указала, что согласно справке Туапсинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю от 15.02.2013 № 11754/13/67/23 исполнительный лист по делу № А32-5810/2008 утерян в Туапсинском районном отделе судебных приставов при почтовой пересылке.

Поскольку заявление о выдаче дубликата исполнительного листа мотивировано утратой исполнительного листа судебным приставом-исполнителем, определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Туапсинский районный отдел УФССП по Краснодарскому краю. 

В судебном заседании представители ИФНС России № 4 по г. Краснодару просили оставить обжалованный судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 323 названного Кодекса, в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

По смыслу указанной правовой нормы арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса; исполнен ли судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, или нет.

Из материалов дела следует, что 07.12.2010 в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление Межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю о выдаче дубликата исполнительного листа (№ 10-14/11122 от 30.11.2010). Заявление мотивировано тем, что исполнительный лист передан в туапсинский районный отдел УФССП по Краснодарскому краю, однако, по сведениям последнего исполнительное производство по исполнительному листу, выданному в рамках настоящего дела, не возбуждалось. При этом службой судебных приставов сообщено об утрате исполнительного листа.

Таким образом, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного на основании решения арбитражного суда 16.09.2008, подано взыскателем до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В соответствии с частью 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа рассматривается арбитражным судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления заявления в суд.

Между тем, из материалов дела следует, что заявление от 30.11.2010 судом рассмотрено не было.

02.07.2012 в Арбитражный суд поступило заявление Межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю о выдаче дубликата исполнительного листа (№ 09-09/94805 от 27.06.2012) и восстановлении срока для его предъявления к исполнению. Заявление мотивировано утратой исполнительного документа.

В данном случае, как следует из материалов дела, срок предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен взыскателем по причинам от него не зависящим.

В процессе рассмотрения апелляционной жалобы туапсинским районным отделом УФССП по Краснодарскому краю подтверждены обстоятельства утраты исполнительного документа, изложенные в заявлении взыскателя от 07.12.2010. 

Исполнительный лист был направлен взыскателем в службу судебных приставов, поступил в Туапсинский районный отдел УФССП России по Краснодарскому краю, однако исполнительное производство по нему возбуждено не было, оригинал исполнительного документа взыскателю не возвращен. Данные обстоятельства подтверждаются письменными пояснениями Туапсинского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю от 13.03.2013 № 18647/13/67/23, представленными в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Оценивая правомерность заявленных взыскателем требований о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению, суд апелляционной инстанции, исходя из общих принципов судопроизводства и установленных законом процессуальных гарантий лиц, участвующих в деле, считает недопустимым игнорирование первоначально поданного взыскателем заявления (07.12.2010), которое судом первой инстанции рассмотрено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции при разрешении апелляционной жалобы исходит из того, что первоначально поданное инспекцией заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано в пределах срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, но судом первой инстанции не было  рассмотрено.

Таким образом, при сложившихся обстоятельствах отказ взыскателю в выдаче дубликата исполнительного листа по причине обращения с повторным  заявлением за пределами срока предъявления исполнительного листа к исполнению, нарушает его права и не соответствует принципу обязательности вступившего в законную силу судебного акта, закрепленному в статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.      

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (пункт 1 часть 1 статья 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В данном случае, как следует из материалов дела, срок предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен взыскателем по причинам от него не зависящим: исполнительный лист был утрачен службой судебных приставов, а суд своевременно не рассмотрел заявление инспекции о выдаче дубликата исполнительного листа, что препятствовало инспекции реализовать право на взыскание задолженности в пределах установленного Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации срока. 

В этой связи у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения заявления Межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю и признания уважительной причины пропуска взыскателем срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Таким образом, исходя из обстоятельств пропуска процессуального срока, заявление взыскателя о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа № 068716 по делу № А32-5810/2008 к исполнению подлежало удовлетворению.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, суд апелляционной инстанции считает, что поскольку доказательства возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу в материалах дела отсутствуют, равно как отсутствуют доказательства добровольного исполнения должником решения от 16.09.2008, факт и обстоятельства утраты исполнительного листа доказаны взыскателем, заявление Межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления его к исполнению подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания обоснованными доводов апелляционной жалобы.

Вместе с тем, определение суда первой инстанции от 16.11.2012 подлежит изменению по следующим основаниям.

Разрешая заявление взыскателя, суд первой инстанции в резолютивной части указал, что удовлетворению подлежит ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А32-5810/2008. Срок восстановлен. Суд определил выдать дубликат исполнительного листа по делу № А32-5810/2008.

Вывод, изложенный судом в резолютивной части относительно удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, не соответствует заявленному