Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 по делу n А32-17896/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-17896/2012

21 марта 2013 года                                                                                15АП-1901/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Смотровой Н.Н.

судей М.В. Соловьевой, Г.А. Сурмаляна

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шапкиным П.В.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (уведомление телеграммой);

от заинтересованного лица: представитель не явился (уведомление телеграммой);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз-АГНБ"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2012 по делу № А32-17896/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Союз-АГНБ"

к заинтересованному лицу Управлению государственного строительного надзора Краснодарского края

об отмене постановления,

принятое в составе судьи Гладкова В.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Союз-АГНБ" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению государственного строительного надзора Краснодарского края (далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления от 14.06.12 № 9-Ю-178 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Заявление мотивировано недоказанностью наличия в деянии общества предусмотренного ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ состава административного правонарушения: общество не извещалось о проведении управлением проверки, при осмотре строительной площадки не присутствовали понятые и протокол осмотра не составлялся, что является нарушением ст. 27.8 КоАП РФ; управлением не собрано доказательств о времени совершения правонарушения, его событии и субъекте; проверка проведена управлением безосновательно.

Решением от 04.10.12г. суд отказал  обществу в удовлетворении заявленных требований. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, и управлением не допущено процедурных нарушений при привлечении общества к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. В жалобе общество настаивает на приведённых в рассмотренном судом первой инстанции заявлении доводах.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу с дополнениями к нему просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ. В составе суда на основании ст. 18 АПК РФ распоряжением председателя административной коллегии произведена замена: судья Сулименко О.А. в связи с уходом в отпуск заменена на судью Соловьёву М.В.

В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 12 час. 35 мин. 12.03.13г. до 10 час. 30 мин. 15.03.13г., о чём на сайте суда в сети Интернет размещено извещение. После перерыва судебное заседание продолжено.

Участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, управление известило суд о возможности рассмотрения жалобы без участия его представителя, в связи с чем и на основании ч.ч. 2, 3 ст. 163 АПК РФ судебное заседание проводится без их участи.

Во исполнение определения суда от 28.08.13г. управление и общество предоставили дополнительные пояснения относительно события вменённого в вину обществу правонарушения и индивидуализации возводимого обществом здания, выступившего предметом правонарушения.

Управление в дополнении к отзыву на апелляционную жалобу указывает, что оспариваемым постановлением общество как подрядчик привлечено к ответственности за строительство на земельном участке по адресу: г. Краснодар, ул. Восточный обход. 18, с кадастровым номером 23:43:0422001:0180 четырёхэтажного капитального строения из монолитно-бетонных конструкций без разрешение на строительство данного объекта. Обществом не представило разрешения на строительство на указанном участке здания этажностью выше, указанной в разрешениях на строительство № RU23306000-1816-р от 16.06.11г., № RU23306000-1816/1-р от 30.07.11г., № RU23306000-1816/2-р от 27.07г.11г. (т.2, л.д. 32-33).

Общество в пояснениях к жалобе ссылается на соблюдение им требований законодательства. Общество приостановило строительные работы после того, как ему стало известно о том, что выдача разрешения на строительство следующей очереди строения откладывается на определённый срок. Задержка в получении данного разрешения вызвана необходимостью получения согласования на строительство у ОАО «Международный Аэропорт Краснодар», которое получено только 25.12.12г. С этого момента общество получило возможность изготовить технический паспорт на строящийся объект и вновь обратиться к услугам экспертной организации для получения заключения эксперта о соответствии строящегося объекта необходимым требованиям безопасности. На дату рассмотрения апелляционной жалобы обществом для получения разрешения предприняты следующие действия: внесены изменения в Градостроительный план земельного участка, получен ответ на обращение КРАСНОДАРГРАЖДАНПРОЕКТ, получено положительное заключение по согласованию строительства объекта, переданы документы для проведения строительной экспертизы объекта (т.2, л.д. 42).

Общество так же предоставило заверенные копии проектной и разрешительной документации относительно здания, за строительство которого без разрешения на строительство оно привлечено к административной ответственности: проектную документацию объекта капитального строительства: «Рынок оптовой торговли по адресу: г. Краснодар, ул. Восточный обход. 18, 1-я очередь строительства. Административно-бытовой корпус», утверждённую в мае 2011 года и в апреле 2012 года, ответ на обращение КРАСНОДАРГРАЖДАНПРОЕКТ с Выкопировкой из Карты (схемы) границ планируемого размещения объектов капитального строительства генерального плана МО г. Краснодар, положительное заключение негосударственной экспертизы МУП города Сочи «Муниципальный институт генплана» от 05.09.12г. № 1-1-1-0016-12 по объекту капитального строительства: «Рынок оптовой торговли по адресу: г. Краснодар, ул. Восточный обход. 18, 1-я очередь строительства. Административно-бытовой корпус», Заключение ОАО «Международный Аэропорт Краснодар» от 28.12.12г. № 14/197 по согласованию строительства объекта: «Рынок оптовой торговли по адресу: г. Краснодар, ул. Восточный обход. 18, 1-я очередь строительства. Административно-бытовой корпус», приказ директора департамента архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар от 05.02.2013г. № 45 о внесении изменений в градостроительный план земельного участка от 11.05.11г. №  RU23306000-00000000001781, договор от 11.03.13г. № 48 между ООО «НК» (исполнитель) и ООО «МЕ-ГАН» на проведение повторной экспертизы проектной документации по объекту: «Рынок оптовой торговли по адресу: г. Краснодар, ул. Восточный обход. 18, 1-я очередь строительства. Административно-бытовой корпус» (т.2, л.д. 35-36, 43-77).

Протокольным определением предоставленные обществом документы приобщены к материалам дела в целях точной индивидуализации объекта, за строительство которого без разрешения общество привлечено  к ответственности оспариваемым в деле постановления, поскольку выяснение данного вопроса имеет существенное значение для результата рассмотрения спора с учётом произведённой управлением квалификацией совершённого обществом правонарушения и судебной арбитражной практики, сложившейся по данному вопросу (п. 1.6 рекомендаций НКС при ФАС СКО от 07.10.10г., постановление ФАС СКО от 19.12.08г. по делу № А53-8728/2008), и судом первой инстанции данный вопрос в полном объёме выяснен не был. Принятие дополнительных доказательств так же обусловлено тем, что суд апелляционной инстанции обязан повторно рассмотреть дело по собранным судом первой инстанции и дополнительно представленным доказательствам и принять по нему законный и обоснованный судебный акт, не обладая при этом полномочиями по направлению дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для установления имеющих правовое значение для дела обстоятельств.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее с учётом дополнительных пояснений к ним, суд апелляционной инстанции признал решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по договору от 19.01.03 № 0000000476 ООО «МЕ-ГАН» является арендатором земельного участка площадью 4 082 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0422001:0180 по адресу: г. Краснодар, ул. Восточный обход, 18.

11.05.11г. по заявлению ООО «МЕ-ГАН» утверждён градостроительный план указанного земельного участка №  RU23306000-00000000001781 (т.1, л.д. 88-95).

ООО «МЕ-ГАН» на указанном земельном участке осуществляется строительство Рынка оптовой торговли, на объекты которого ООО «МЕ-ГАН» выданы следующие разрешения на строительство:

- № RU23306000-1816-р от 16.06.11г. на строительство рынка оптовой торговли – 1й этап строительства: административно-бытовой корпус (двухэтажное здание общей площадью 675,25 кв.м., площадь застройки 359,25 кв.м.) (т.1, л.д. 82-83);

- № RU23306000-1816/1-р от 30.07.11г. на строительство рынка оптовой торговли – 2-й этап строительства - склад оптовой торговли. Блок 1 (одноэтажное здание) (т.1, л.д. 84-85);

- № RU23306000-1816/2-р от 27.07г.11г. на строительство рынка оптовой торговли – 3-й этап строительства: склад оптовой торговли. Блок 2 (одноэтажное здание) (т.1, л.д. 80-81).

На основании договоров подряда от 30.12.11 № 29, от 13.12.11 № 28 с Резник Н.Ф., общество является подрядчиком строительства объекта: Рынок оптовой торговли, 1-й этап - «административно-бытовой корпус» (земляные работы, устройство монолитных ж/б конструкций выше отметки 0,00 до 17,900) по адресу: г. Краснодар, ул. Восточный обход, 18 (т.1, л.д. 130-141).

12.05.12г. прокуратурой Карасунского административного округа г. Краснодара была проведена проверка законности строительства объекта по адресу: г. Краснодар, ул. Восточный обход, 18, в ходе которой было установлено, что на момент проверки по данному адресу на строительной площадке велись строительные работы и на участке возведено 4-хэтажное капитальное строение из монолитно-бетонных конструкций, градостроительная документация на строительство которого отсутствует, имеются разрешения на строительство № RU23306000-1816-р от 16.06.11г., № RU23306000-1816/1-р от 30.07.11г., № RU23306000-1816/2-р от 27.07г.11г. Подрядчиком является общество. В ходе проверки производилась фотосъёмка объекта (т.1, л.д. 45-47).

14.05.12г. по выявленному в ходе проверки нарушению прокурором в отношении общества в присутствии его представителя было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ. Прокурор пришёл к выводу о том, что факт возведения обществом 4-хэтажного объекта на земельном участке свидетельствует о наличии в действиях общества как подрядной организации, осуществляющей строительство без соответствующего разрешения, предусмотренного ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ состава административного правонарушения. Дело об административном правонарушении направлено для рассмотрения в управление (т.1, л.д. 42-44).

14.06.12г. управлением по результатам рассмотрения поступивших из прокуратуры материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление № 9-Ю-178 о привлечении общества за правонарушение, выразившееся в строительстве на земельном участке по адресу: г. Краснодар, ул. Восточный обход, 18, 4-хэтажного капитального строения из монолитно-бетонных конструкций в отсутствие разрешения на строительство, к административной ответственности по ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 руб. (т.1, л.д. 38).

Не согласившись с принятым управлением постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что заявление общества подлежало удовлетворения ввиду следующего.

Вместе с тем, повторно изучив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неправильной квалификации действий предпринимателя по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ - строительство мансардного этажа без разрешения на строительство.

В частности, согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии с ч. ч. 1 и 12 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

Частью 1 ст. 9.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Таким