Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 по делу n А32-17896/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

не предусматривает.

Из материалов дела следует, что общество возвело 3-й и 4-й этажи административно-бытового корпуса непосредственно после возведения 2-го этажа как продолжение единого процесса строительства здания. Здание не было законченным строительством объектом после возведения двух его этажей, не вводилось в эксплуатацию. Фактически в момент проверки имелся каркас 4-хэтажного здания.

С учётом этого, возведение 3 и 4 этажей не может быть квалифицировано в качестве реконструкции здания, на которую возможно получение самостоятельного разрешения на реконструкцию.

Основываясь на приведённых выше обстоятельствах в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела не подтверждается факт возведения обществом на спорном участке нового и самостоятельного объекта капитального строительства без разрешения на его строительство.

Материалами дела подтверждается, что обнаруженный прокуратурой в ходе проверки объект - четырёхэтажное капитальное строение из монолитно-бетонных конструкций, возводится обществом в качестве объекта: «Рынок оптовой торговли по адресу: г. Краснодар, ул. Восточный обход. 18, 1-я очередь строительства. Административно-бытовой корпус», на строительство которого до начала его строительства было выдано разрешение № RU23306000-1816-р от 16.06.11г., при фактическом возведении которого общество нарушило требования проектной и разрешительной градостроительной документации к конструктивным характеристикам данного объекта – его этажности и площади.

В соответствии с ч. 7 ст. 52 ГрК РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого возникла в процессе строительства такого объекта, допускается на основании вновь утвержденной застройщиком или заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в установленном законом порядке.

Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неправильной квалификации управлением совершенного обществом правонарушения по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, поскольку ответственность за нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий), наступает по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В связи с изложенным, оспариваемое обществом постановление управления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ подлежит отмене в полном объеме, поскольку в силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На этом основании решение суда первой инстанции, которым данное постановление признано законным, подлежит отмене с принятием судом апелляционной инстанции нового судебного акта. Оспариваемое в деле постановление управления признаётся незаконным и отменяется. Апелляционная жалоба общества удовлетворяется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2012 отменить. Признать незаконным и отменить постановление Управления государственного строительного надзора Краснодарского края от 14.06.2012г. № 9-Ю-178к о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Союз-АГНБ" к административной ответственности по ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ. Апелляционную жалобу удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             М.В. Соловьева

Г.А. Сурмалян