Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 по делу n А32-23024/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что банком перечислены предпринимателю денежные средства по кредитному договору в сумме 11 000 000 рублей, неисполнение предпринимателем кредитного договора явилось основанием для принудительного взыскания кредиторской задолженности и обращении взыскания на заложенное по имущество, что подтверждается вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 09.08.2010 по делу № 2-2735/10, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционной коллегией не принимаются довод истца со ссылкой на то, что в выписке из лицевого счета жилого помещения частного жилищного фонда от 03.11.2009г. не указано, что несовершеннолетний Сергеев Сергей Сергеевич не зарегистрирован, так как фактически в выписке указано, что несовершеннолетний Сергеев Сергей Сергеевич зарегистрирован в жилом помещении с 08.02.2008г. Кроме того, данная выписка предоставлена в Банк непосредственно собственником недвижимого имущества - Сергеевым С.В. для заключения договора залога недвижимости (ипотеки). Кроме того, из материалов дела следует, что на дату принятия обжалуемого судебного акта указанное лицо фактически являлось совершеннолетним.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы о том, что единственное жилое помещение не может является предметом залога, т.к. в силу ст. 5 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте I статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: земельные участки, жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Кроме того, согласно ст. 64 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

Договор залога недвижимости (ипотеки) №2457 от 25.11.2009г., заключенный между Банка «Первомайский» (ЗАО) и Сергеевым Сергеем Владимировичем зарегистрирован в Управлении федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 03.12.2009г.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

В силу ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация ипотеки проводится на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, после государственной регистрации вещных прав залогодателя на соответствующее недвижимое имущество или права, являющегося предметом ипотеки.

К указанному заявлению прилагается договор об ипотеке или договор, влекущий возникновение ипотеки в силу закона, вместе с указанными в таком договоре документами.

При государственной регистрации договора, влекущего за собой возникновение ипотеки в силу закона, государственный регистратор, осуществляя проверку законности сделки и правовую экспертизу, предусмотренные пунктом 1 статьи 13 настоящего Федерального закона, проверяет наличие у залогодателя нрава собственности, права хозяйственного ведения на заложенное имущество, наличие или отсутствие запрета последующей ипотеки, наличие указания в договоре на зарегистрированные ограничения (обременения) права собственности и иных вещных прав правами третьих лиц.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, государственным регистратором дана правовая экспертиза и проверка законности сделки - Договору залога недвижимости (ипотеки) №2457 от 25.11.2009г., заключенного между Банком «Первомайский» (ЗАО) и Сергеевым Сергеем Владимировичем, о чем Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю сделана запись регистрации 03.12.2009г.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы жалобы о том, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 09.08.2010г. по делу № 2-2735/10 взысканы только заемные денежные средства и проценты, не обращено взыскание на заложенное имущество. Так, согласно резолютивной части решения исковые требования Банка «Первомайский» (ЗАО) к Сергееву СВ., Сергеевой И.И., Заяц В.Ф., Заяц Т.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору и судебных расходов удовлетворены.

Кроме того, в решении Ленинского районного суда г. Краснодара от 09.08.2010г. по делу № 2-2735/10 указано, что взыскание суммы задолженности осуществляется путем обращения взыскания на:

-SCANIA P114GA4X2NA 340, 2005г.в, VIN - 9BSP4X20003570474, категория ТС - С, №шасси -03570474, цвет - белый, кузов №- отсутствует

- SCHMITZ, 1991 г.в., VIN- н/у, категория ТС - прицеп, № шасси- 21104, цвет кузова - красный, кузов № - не установлено;

-  заложенное имущество - жилой дом, назначение; жилое, общей площадью 260 кв.м., жилой площадью j4,5 кв.м, инвентарный иомер:03:403:002:000010300, литер : под Б, Б, над Б, расположенный по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, с. Витязево, ул, Заводская, д. 13

-  земельный участок площадью 838 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, с. Витязево, ул. Заводская, д. 13.

Кассационным определением Краснодарского краевого суда определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 27.06.2011г. оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения.

09.08.2010г. получены исполнительные листы по гражданскому делу № 2-2735/10.

13.12.2011г. Банком «Первомайский» (ЗАО) получено Свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, с. Витязево, ул. Заводская, д. 13 (л.д. 63).

Основанием для признания права собственности на жилой дом и земельный участок является Акт приема-передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 07.10.2011 г., составленный в рамках исполнительного производства, возбужденного по заявлению Банка.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация считается единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Закрепление требований о государственной регистрации выступает гарантией права собственности и иных прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Надзор со стороны государства за правомерностью сделок в сфере недвижимости предпринят в интересах как самих участников этих сделок, так и третьих лиц. Система государственной регистрации осуществляет учет и регистрацию объектов недвижимости и удостоверяет их принадлежность определенным лицам, что обеспечивает праву собственности и иным правам на недвижимое имущество доказательность и правомерность.

Апелляционная коллегия полагает необходимым отметить, что обращение истца с заявленным требованием является попыткой пересмотреть уже установленные судом обстоятельства и, как следствие, преодолеть вступивший в законную силу судебный акт от 09.08.2010 по делу № 2-2735/10, что действующим арбитражным процессуальным законодательством не допускается.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины суд первой инстанции правильно возложил на ответчика.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной инстанцией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах действующего гражданского и арбитражного процессуального законодательства.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется. При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2012 по делу № А32-23024/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Д.В. Николаев

Судьи                                                                                                           И.Г. Винокур

                                                                                                                      А.Н. Герасименко