Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 по делу n А53-29543/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

подтверждающие время задержки вагонов, подписанные работниками железной дороги и общества. О фальсификации указанных доказательств общество не заявляло.

Кроме того факт задержки вагонов под грузовыми операциями подтверждается приобщенными к материалам дела судом апелляционной инстанции копиями ведомостей подачи и уборки вагонов.

Указанны факты ответчик не оспаривает, ссылаясь только на то, что оплата за нахождение вагонов на путях общего пользования обществом уже была произведена, что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки расчетов №1003578491/062012 к договору №2476/04-09 от 22.04.2009 по состоянию на 01.07.2012.

Апелляционный суд, отклоняя указанный довод, указывает, что акт сверки расчетов не является достаточным доказательством отсутствия у ответчика задолженности перед истцом, так как должен подтверждаться соответствующими первичными документами бухгалтерского учета, свидетельствующими о реальности исполнения ответчиком своих обязательств. Акт сверки расчетов должен оцениваться судом в совокупности с другими доказательствами, подтверждающими факт выполнения работ и их оплату.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, производимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Указывая на отсутствие задолженности перед железной дорогой, общество не представило первичные документы, подтверждающие погашение спорной задолженности.

Кроме того, указанный акт сверки не содержит данных о произведенных оплатах за оказанные железной дорогой услуги, которые являются предметом настоящего спора.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, подлежит отклонению в силу следующего.

Как правильно указал суд первой инстанции, задолженность, взыскание которой является предметом исковых требований, возникла из правоотношений, в которых ответчик осуществляет погрузку и выгрузку грузов в вагоны на местах общего пользования, принадлежащих перевозчику. Плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования начислена истцом на основании условий договора, подписанного сторонами без разногласий, а не на основании ст. 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В пункте 6.1 договора №2476/04-09 от 22.04.2009 стороны предусмотрели, что споры по договору разрешаются сторонами путем переговоров, а также в претензионном порядке.

Претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Иной досудебный порядок можно признать установленным, если договор содержит четкую запись об установлении такого порядка. Указание на письменное уведомление о допущенном нарушении в целях урегулирования возникших споров не может быть расценено установлением обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров. Буквальное значение слов и выражений договора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) не позволяет сделать вывод о наличии в нем условия об обязательном досудебном (претензионном) порядке урегулирования спора.

Претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых обязательств без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии возникновения спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся конфликт, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении такого спора. Оставляя иск без рассмотрения, суд исходит из реальной возможности исчерпания конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования, иск подлежит рассмотрению в суде (постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.05.2010 по делу N А32-45135/2009, от 23.09.2010 по делу N А32-57026/2009, от 27.09.2010 по делу N А32-50943/2009, от 21.01.2011 по делу N А53-4507/2010 и от 03.05.2011 по делу N А32-26706/2010).

Апелляционный суд, оценив представленные сторонами документы, пришел к выводу о том, что оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка разрешения спора в данном случае будет носить формальный характер и не способствует достижению целей, которые имеет досудебное урегулирование спора. Указанный вывод сделан по результатам всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств, их оценки по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, железной дорогой в подтверждение соблюдения претензионного порядка представлена в материалы дела копия почтовой квитанции о направлении в адрес ответчика претензионного письма №15 от 23.07.2013.  

Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательств, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решения.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

В соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит отнесению на ее заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2012 по делу                  № А53-29543/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                             Б.Т. Чотчаев

Судьи                                                                                               Н.В. Ковалева

                                                                                                          С.А. Кузнецов