Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 по делу n А53-31092/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 также предусмотрено, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, доводов о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в суде первой инстанции заявлено не было.

Таким образом, основания для уменьшения размера пени отсутствуют.

Доводов о неправильности решения суда первой инстанции по существу ответчиком не приведено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ответчик не был извещен о начавшемся процессе; не мог принять участие в рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2012 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Указанным определением ответчику предложено в срок до 23.11.2012 представить отзыв на исковое заявление; провести сверку задолженности и представить акт сверки; в случае несогласия с расчетом истца – представить контррасчет. В указанном определении также указано, что стороны вправе представить в суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок до 14 декабря 2012 года.

В соответствии с положениями ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно п. 2, 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Указанное определение суда первой инстанции от 01.11.2012г. было направлено судом первой инстанции ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: г. Ростов-на-Дону, пер. Доломановский, 55а, что подтверждается возвращенным в адрес суда отделением почтовой связи почтовым конвертом.

Кроме того, 07.12.2012 представитель закрытого акционерного общества "Ростовская промышленно-коммерческая фирма "Ростов-Дон" Джиникашвили М.Л. по доверенности на основании заявления от 05.12.2012 был ознакомлен с материалами дела.

Из вышеизложенного следует, что ответчик был надлежаще извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 арбитражным судам апелляционной и кассационной инстанций необходимо учитывать, что в случае соблюдения правил о надлежащем извещении, установленных частью 4 статьи 123 АПК РФ, оснований для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 288 Кодекса, не имеется.

Как уже было указано, основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы в обжалуемой части отсутствуют. Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2012 по делу № А53-31092/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                          В.В. Ванин