Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 по делу n А53-24644/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-24644/2012

22 марта 2013 года                                                                             15АП-2320/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Т.Г. Гуденица, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батехиной Ю.П.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Орион": Дикий А.А., представитель по доверенности от 07.02.2013

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области: Кашникова В.Ю., представитель по доверенности от 09.01.203рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орион" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.01.2013 по делу № А53-24644/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Орион"

ИНН 6168024605 ОГРН 1086168004658 к заинтересованному лицу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области о признании недействительным решения, принятое в составе судьи Медниковой М.Г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Орион" (далее также  - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением  к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области (далее также – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 22929 от 08.08.2011.

Заявитель ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование решения. В обоснование ходатайства заявитель в качестве причины пропуска им указанного срока указывает на то, что общество не имело возможности подготовить документы в суд в течение процессуального срока, поскольку решение Управления ФНС по Ростовской области от 29.09.11г. № 15­14/4192, которым утверждено оспариваемое решение налоговой инспекции, было направлено по адресу: г.Краснодар, ул.Кирова, дом 131/119, оф.321, в то время как юридический адрес общества иной - г. Краснодар, ул. Вологодская, 11, оф.18. По этой причине общество не было извещено своевременно о решении Управления ФНС по Ростовской области, принятом по его апелляционной жалобе;    дубликат   решения от 29.09.11г. № 15-14/4192, выданного Управлением ФНС по Ростовской области по просьбе общества, оно получило только 22.06.12г.

Решением суда от 09.01.2013 отказано обществу с ограниченной ответственностью "Орион" в восстановлении срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Орион" отказано. Отменена обеспечительная мера, принятая по данному делу определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.12г. с прекращением её действия по вступлении настоящего решения в законную силу.

Общество с ограниченной ответственностью "Орин" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании от заявителя с апелляционной жалобой поступили выписки из ЕГРЮЛ. Представитель заявителя ходатайствовал о приобщении к материалам дела выписок из ЕГРЮЛ. Представитель налоговой инспекции не возражал. Протокольным определением суда ходатайство удовлетворено, выписки из ЕГРЮЛ приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить. Представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество состояло на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС России № 24 по Ростовской области. В эту налоговую инспекцию обществом 08.02.11г. была подана корректирующая (№ 4) налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2010г., согласно которой к налоговому вычету за этот налоговый период было предъявлено 22 862 237руб.

После подачи этой декларации и начала её камеральной проверки - 28.02.11г. общество было снято с налогового учета в налоговой инспекции по его заявлению в связи с изменением адреса юридического лица на г. Краснодар, ул. Кирова, 131/119, оф.321. По этой причине 07.04.11г. общество встало на налоговый учет в инспекции ФНС № 1 по г. Краснодару.

Спустя 5 месяцев обществом в инспекцию ФНС № 1 по г. Краснодару подано заявление о снятии с налогового учета в связи с изменением места нахождения; 15.09.11г. общество было снято с налогового учета в указанной налоговой инспекции.

Позднее, 07.10.11г., общество было поставлено на налоговый учет инспекцией ФНС № 4 по г. Краснодару в связи с изменением адреса юридического лица на г. Краснодар, ул. Вологодская, 11, оф.18.

Спустя 6 месяцев, 17.04.12г., по заявлению общества производится снятие его с налогового учета в инспекции ФНС № 4 по г. Краснодару.

Позднее, 07.06.12г., общество по его заявлению в связи с изменением адреса юридического лица поставлено на налоговый учет в Межрайонной инспекции ФНС № 25 по Ростовской области.

В то же время, поскольку камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2010г. была начата в Межрайонной ИФНС №24 по Ростовской области, она была и завершена указанным налоговым органом.

По результатам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки №28573 от 24.05.2011г., данный акт получен представителем налогоплательщика по доверенности 31.05.2011г.

Уведомление № 14-12/028573 от 24.05.2011г. о рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки получено представителем налогоплательщика по доверенности - 31.05.2011г.

Налогоплательщик воспользовался правом, предоставленным п.6 ст. 100 НК РФ и представил возражения.

Рассмотрение материалов проверки и представленных возражений состоялось 24.06.2011г. в присутствии представителей налогоплательщика, уведомленного надлежащим образом, что подтверждается протоколом рассмотрения материалов проверки №309 от 24.06.2011г.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и представленных возражений Инспекцией принято решение №434 от 06.07.2011г. о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, которое получено 12.07.2011г. представителем налогоплательщика по доверенности.

Уведомление №14-12/022842 от 12.07.2011г. о рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки и материалов, полученных в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, уведомление №14-12/022838 от 12.07.2011г. о необходимости явиться для получения справки о дополнительных мероприятиях налогового контроля получено 12.07.2011г. представителем налогоплательщика по доверенности.

Справка о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля от 02.08.2011г. получена 02.08.2011г. представителем налогоплательщика по доверенности.

Рассмотрение материалов проверки и материалов, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, состоялось 05.05.2011г. в присутствии представителей налогоплательщика, извещенного надлежащим образом, что подтверждается протоколом № б/н от 05.05.2011г.

По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика, дополнительных мероприятий налогового контроля, Инспекций вынесено решение №22929 от 08.08.2011г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением к обществу применена ответственность, предусмотренная пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС, в виде взыскания штрафа в размере 1639574,40руб. Этим же решением обществу начислены пени в сумме 399876,55руб., а также предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 8197872руб.

Указанное решение ООО «Орион» получено.

Обществом на указанное решение подана апелляционная жалоба в порядке, установленном статьей 101.2. НК РФ.

Решением управления ФНС по Ростовской области от 29.09.11г. № 15-14/4192 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения; решение налоговой инспекции № 22929 от 08.08.2011 утверждено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно исходил из пропуска заявителем срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на подачу в арбитражный суд заявления о признании незаконным решения налогового органа и отсутствия доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 101.2. НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.

В силу части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием для отказа заявителю в удовлетворении его требования является отсутствие уважительных причин к восстановлению пропущенного им срока для подачи заявления в суд.

В данном случае суд первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив доказательства, связанные с причинами пропуска заявителем названного срока, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у общества причин, которые могли бы быть признаны уважительными, в связи с чем, не нашел оснований для восстановления пропущенного срока.

Как установлено судом первой инстанции, оспариваемое решение вступило в силу 29.09.2011г. - дата вынесения решения Управлением ФНС по Ростовской области по апелляционной жалобе общества. Решение направлено по адресу, указанному обществом в апелляционной жалобе: г. Краснодар, ул. Кирова, 131/119, офис 321.

Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку общества на то, что, решение Управления ФНС по Ростовской области от 29.09.11г. № 15-14/4192 им не было получено, поскольку его юридический адрес был иным: г. Краснодар, ул. Вологодская, 11, офис 18.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ усматривается, что  сведения об измененном адресе юридического лица зарегистрированы 07.10.2011г., то есть после вынесения решения вышестоящим налоговым органом и направления его обществу.

Применительно к пункту 9 статьи 101 НК