Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 по делу n А53-24644/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

РФ настоящее решение считается полученным обществом по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Более того, судом первой инстанции правомерно установлено, что из представленного обществом текста его апелляционной жалобы, усматривается, что адрес общества, указанный в жалобе (г. Краснодар, ул. Кирова, 131/119, оф. 321), соответствует тому адресу, по которому было направлено решение вышестоящего налогового органа по апелляционной жалобе; на тексте апелляционной жалобы имеется отметка налогового органа о её принятии.

Пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Кроме того, исходя из обстоятельств дела ООО «Орион» ещё до обращения в вышестоящий налоговый орган с заявлением о выдаче ему дубликата решения (дубликат получен 22.06.12г.) было известно о существовании решения вышестоящего налогового органа, следовательно, у общества имелась реальная возможность обратиться в суд с настоящим заявлением с соблюдением процессуального срока.

При таких обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление общества с ограниченной ответственностью «Орион», поступившие в арбитражный суд 23.07.2013, подано за пределами установленного срока.

Заявителем в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, которые препятствовали обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа.

Приведенные обществом причины пропуска процессуального срока не могут быть признаны уважительными, поскольку не свидетельствуют об отсутствии у него возможности подачи заявления в установленный законом срок.

Обществом не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о существовании объективных обстоятельств, не поставленных в зависимость от воли и действий самого общества, в результате которых оно не имело реальной возможности обратиться в суд в срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что причины пропуска срока нельзя признать уважительными, следовательно, основания для его восстановления отсутствуют и это является самостоятельным и достаточным основанием для отказа заявителю в удовлетворении его требования.

Доводы апелляционной жалобы заявлялись в суде первой инстанции, не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Суд выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт, оснований для переоценки выводов не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                       ПОСТАНОВИЛ:                           

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.01.2013 по делу № А53-24644/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Д.В. Николаев

Судьи                                                                                                           Т.Г. Гуденица

                                                                                                                      Н.В. Сулименко