Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 по делу n А53-43/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

за счет заявителя по делу о банкротстве.

Судом установлено, что конкурсный управляющий Жидов М.С. предъявил в банк должника чек ВГ № 0452177 от 16.08.2010 на сумму 185 000 руб., в качестве цели расходования денежных средств указано – «вознаграждение арбитражного управляющего». Согласно выписке ОАО «Россельхозбанк» о движении денежных средств по расчетному счету должника 16.08.2010 на основании указанного чека конкурсному управляющему Жидову М.С. выплачено вознаграждение в размере 185 000 руб.   

Возражая против доводов налогового органа, арбитражный управляющий Жидов М.С. указал: в отчете конкурсного управляющего ООО «РНР Торговый дом» об использовании денежных средств должника отражено, что полученные 16.08.2010 конкурсным управляющим денежные средства в размере 185 000 руб. внесены в кассу предприятия и распределены следующим образом: 175 000 руб. –выданы 16.08.2010 Жидову М.С. в подотчет на текущие расходы в процедуре банкротства, 10 000 руб. выплачены 16.08.2010 привлеченному лицу – Бибик А.В. в качестве оплаты по договору от 09.07.2010. При этом, подотчетные денежные средства в сумме 175 000 руб. возвращены конкурсным управляющим в кассу должника 30.09.2011.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что согласно Отчету о расходовании денежных средств должника за период с 09.07.2010 по 30.09.2011 отражено поступление в кассу организации-должника денежных средств в размере 185 000 руб. от «Россельхозбанк» по чеку № ВК 2524478 от 16.08.2010. При этом, из обстоятельств дела усматривается, что по Отчету денежные средства поступили в кассу 08.07.2010, то есть ранее чем сняты с расчетного счета в банке – 16.08.2010. Данное обстоятельство свидетельствует о недостоверности сведений, указанных в Отчете о расходовании денежных средств.

Кроме того, суд установил, что вознаграждение конкурсного управляющего получено Жидовым М.С. по чеку ВГ № 0452177 от 16.08.2010 на сумму 185 000 руб., тогда как согласно отчету кассира за 16.08.2010 денежные средства в размере 185 000 руб. оприходованный в кассу от «Россельхозбанк» по чеку от 16.08.2010 № ВК 2524478.    

На основании имеющихся в деле документов суд пришел к выводу о недоказанности внесения 08.07.2010 денежных средств в размере 185 000 руб. в кассу предприятия-должника и их выдачи 16.08.2010 под отчет арбитражному управляющему Жидову М.С. на текущие расходы.

Суд апелляционной инстанции предложил Жидову М.С. представить пояснения, на какие цели израсходованы им денежные средства в размере 175 000 руб. Однако, документы, подтверждающие несение расходов, связанных с осуществлением процедур банкротства должника, суду представлено не было.

Равным образом отсутствуют доказательства того, что внесенные в кассу организации 30.09.2011 денежные средства в размере 175 000 руб. являются возвратом средств, взятых конкурсным управляющим под отчет 16.08.2010.  

Исходя из фактических обстоятельств дела, отсутствуют основания полагать, что 185 000 руб. израсходованы на иные цели, чем те, которые указаны в чеке ВГ № 0452177 от 16.08.2010. При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт выплаты конкурсному управляющему Жидову М.С. вознаграждения в размере 185 000 руб. за счет имущества должника.

Кроме того, суд полагает невозможным удовлетворение заявления арбитражного управляющего Жидова М.С. в части взыскания с заявителя по делу о банкротстве вознаграждения конкурсного управляющего в размере 185 000 руб., учитывая нижеследующее.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Так как согласно этой норме единственным основанием для возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве на заявителя является недостаточность средств у должника, то в случаях, когда вознаграждение арбитражному управляющему осталось невыплаченным ввиду погашения им самим за счет конкурсной массы других требований в нарушение очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве, обязанность по выплате такого вознаграждения не может быть возложена на заявителя.  

Из Отчета конкурсного управляющего ООО «РНР Торговый дом» об использовании денежных средств должника за период с 09.07.2010 по 30.09.2011 усматривается, что в этот период конкурсный управляющий Жидов М.С. осуществлял расходование денежных средств должника на оплату услуг привлеченных лиц, относящихся к текущим платежам второй очереди.

Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении конкурсным управляющим очередности удовлетворения текущих платежей, что влечет невозможность взыскания расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего за счет заявителя по делу о банкротстве.

При таких обстоятельствах заявление арбитражного управляющего о взыскании вознаграждения в размере 185 000 руб. не подлежит удовлетворению за счет заявителя по делу о банкротстве.  

В остальной части заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению, исходя из нижеследующего. 

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Следовательно, единственным обстоятельством, исключающим выплату арбитражному управляющему вознаграждения и компенсацию его расходов, является освобождение либо отстранение его от должности.  При отсутствии такого обстоятельства арбитражный управляющий не может быть лишен своего права на получение вознаграждения и на компенсацию расходов, понесенных при осуществлении своих полномочий.

Как указано выше, Жидов М.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника определением от 11.01.2012. Размер заявленного ко взысканию вознаграждения определён конкурсным управляющим до указанной даты.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о выплате ему вознаграждения.

Учитывая наличие безусловного основания для отмены оспариваемого судебного акта, предусмотренного частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2012 суда подлежит отмене.

С учетом выводов апелляционного суда по существу рассмотренного по правилам суда первой инстанции заявления,  взысканию с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной  Инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Ростовской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Жидова Максима Сергеевича подлежит вознаграждение в размере 325 617,37 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2012 по делу А53-43/2010 отменить.

Взыскать с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной  Инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Ростовской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Жидова Максима Сергеевича вознаграждение в размере 325 617,37 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Сулименко

Судьи                                                                                             А.Н. Герасименко

Д.В. Николаев