Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 n 15АП-4646/2010 по делу n А53-27895/2009 По делу о признании недействительным решения налогового органа об отказе в привлечении к ответственности в части уменьшения исчисленного в завышенных размерах НДС к возмещению из бюджета.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2010 г. N 15АП-4646/2010
Дело N А53-27895/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Николаев Д.В.
судей Т.Г. Гуденица, Н.В. Шимбаревой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соленцовой И.В.
при участии:
от ЗАО "ТЗК-Авиа": Слугин С.А. по доверенности от 10.11.2009 г.,
от МИФНС N 23 по Ростовской области: Безуглая О.А. по доверенности от 22.04.2004
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 09.03.2010 г. по делу N А53-27895/2009
по заявлению закрытого акционерного общества "ТЗК-Авиа"
к заинтересованному лицу - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области
о признании недействительным решения,
принятое судьей А.В. Парамоновой
установил:
закрытое акционерное общество "ТЗК-Авиа" (далее также - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании недействительным решения Межрайонной Федеральной налоговой службы России N 23 по Ростовской области N 1982 от 19.05.2009 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения исчисленного в завышенных размерах налога на добавленную стоимость к возмещению из бюджета за июль 2007 года в сумме 347881,99 рублей.
Оспариваемым судебным актом признано недействительным решение Межрайонной Федеральной налоговой службы России N 23 по Ростовской области N 1982 от 19.05.2009 в части уменьшения исчисленного в завышенных размерах налога на добавленную стоимость к возмещению из бюджета за июль 2007 года в сумме 347881,99 рублей как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
Межрайонной Федеральной налоговой службы России N 23 по Ростовской области взысканы в пользу закрытого акционерного общества "ТЗК-Авиа" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей
Судебный акт мотивирован тем, что представленные обществом документы соответствуют требованиям статьи 165 Кодекса и подтверждают право налогоплательщика на применение ставки 0 процентов по операциям реализации товара на экспорт.
Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просила оспариваемый судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать по мотивам, изложенным в апелляционной жалобы.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
Представитель налоговой инспекции поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда от 09.03.2010 г. отменить.
Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество "ТЗК-Авиа" представило в налоговый орган уточненную декларацию за июль 2007 года, а также пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса.
В соответствии со статьями 87 и 88 Налогового кодекса Российской Федерации осуществлена камеральная налоговая проверка вышеуказанных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость.
По результатам налоговой проверки инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки N 8291 от 27.03.2009.
Налогоплательщик не представил возражения на акт проверки. Общество было извещено о рассмотрении материалов проверки, о чем не оспаривает представитель общества.
19.05.2009 начальник Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области принял решение N 1980 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Пунктом 2 решения обществу уменьшен исчисленный в завышенных размерах налог на добавленную стоимость к возмещению из бюджета за июль 2007 года в размере 989997 рублей.
Решение Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области от 19.05.2009 N 1982 было обжаловано налогоплательщиком в Управление Федеральной налоговой службы России по Ростовской области.
12.08.2009 года решением Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области N 15-14/2207 решение Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области N 1982 от 19.05.2009 изменено. Пункт 2 резолютивной части решения N 1982 от 19.05.2009 года изложен в следующей редакции: "Уменьшить исчисленный в завышенных размерах НДС к возмещению из бюджета в сумме 374 869 рублей". В остальной части решение оставлено без изменения.
Принимая постановление, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов. В целях указанной статьи припасами признаются топливо и горюче-смазочные материалы, которые необходимы для обеспечения нормальной эксплуатации воздушных и морских судов, судов смешанного (река-море) плавания.
Статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки 0 процентов. Пунктом 1 названной статьи установлен перечень документов, которые подлежат представлению в налоговый орган, при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 статьи.
При вывозе с территории Российской Федерации припасов в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов предоставляется таможенная декларация на припасы (ее копия) с отметками таможенного органа, в регионе деятельности которого расположен порт (аэропорт), открытый для международного сообщения, о вывозе припасов с таможенной территории Российской Федерации.
Таможенное оформление припасов, перемещаемых на морских (воздушных) судах через таможенную границу Российской Федерации в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов, осуществляется в соответствии с Приложением к Приказу ГТК России от 19.10.2001 N 1000. Пунктом 2 Приложения установлено, что декларирование припасов производится путем представления таможенной декларации на припасы, в качестве которой таможенным органом принимаются при перемещении (загрузке) припасов на морские, воздушные суда и в поезда во время их нахождения на таможенной территории Российской Федерации неполная таможенная декларация в виде письменной заявки (заявок) на погрузку припасов, составленной в произвольной форме, с последующим представлением до убытия транспортного средства с таможенной территории Российской Федерации стандартных документов перевозчика, предусмотренных международными соглашениями в области транспорта, транспортными уставами, кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, в которые внесены сведения о перемещенных (загруженных) припасах. Погрузка товаров (припасов) на транспортное средство производится на основании заявки с отметками таможенного органа о выпуске товаров (припасов) в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов. В качестве заявки могут быть использованы поручение на отгрузку, требование, накладная и тому подобные документы (пункты 7, 8 Приложения).
Из материалов дела следует, что в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме "перемещение припасов", общество представило документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности, контракты, заключенные с иностранными авиакомпаниями, выписки банка о зачислении экспортной выручки на расчетный счет общества, заявки на погрузку припасов, расходные ордера на заправку воздушных судов, ведомости заправки воздушных судов.
Исследовав представленные документы, суд пришел к выводу, что они соответствуют требованиям статьи 165 Кодекса и подтверждают право налогоплательщика на применение ставки 0 процентов по операциям реализации товара на экспорт.
Налоговым органом доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 14458,78 рублей (80326,58 x 18%), в связи с тем, что налогоплательщику отказано в применении ставки 0 процентов по операции реализации товара на экспорт, поскольку отсутствует оттиск личной номерной печати уполномоченного должностного лица таможенного органа на заявке N 200707/1713.
Из материалов дела следует, что 01.08.2007 г. между налогоплательщиком и Австрийской авиакомпанией был заключен договор поставки авиатоплива марки ТС-1 (РТ). В рамках данного договора налогоплательщик поставил топливо по заявке N 200707/1713 в количестве 4973 кг на сумму в размере 80326,58 рублей (счет-фактура N 1705 от 25.07.2007 г.), оплата была произведена в размере 1300056,75 рублей (платежное поручение N 204 от 04.07.2007).
Изучив представленные документы судом установлено, что фактически на представленной заявке имеется отметка о вывозе товара с указанием даты и росписи уполномоченного лица, а также отметка о погрузки.
Согласно отзыва Ростовской таможни от 12.01.2010 г. N 02-32/14 и приложенных документов в указанной заявке имеется оттиск личной номерной печати уполномоченного должностного лица таможенного органа.
Вместе с тем, законодательство о налогах и сборах не содержит требований о необходимости заверять отметки пограничного таможенного органа личной номерной печатью сотрудника таможенного орган, указанная правовая позиция находит свое подтверждение в Постановлениях ФАС СКО N А15-710/2008 от 02.03.2009 г., N А15-706/2008 от 02.03.2009 г., N Ф08-7203/2008 от 01.12.2008 г.
Таким образом, представленная заявка имеет необходимые отметки и подтверждает факт экспорта заявленного в ней товара, в связи с чем, суд пришел к выводу, что налоговым органом незаконно уменьшен исчисленный к возмещению налога на добавленную стоимость в размере 14458,78 рублей
Заявитель оспаривал решение налогового органа в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 9094,52 рублей, в силу установления налоговым органом противоречий в заявке N 060707/1526.
Из материалов дела следует, что в рамках договора от 01.08.2007, заключенного с Австрийской авиакомпанией на поставку авиатоплива марки ТС-1 налогоплательщик поставил топливо по заявке N 060707/1526 (счет-фактура N 1583/3 от 15.07.2007 г.), оплата была произведена в размере 1300056,75 рублей (платежное поручение N 204 от 04.07.2007).
Согласно данной заявки топливо отгружено в количестве 3160 кг, согласно же ведомости заправки ВС к счету N 1583/3 топливо отгружено фактически в количестве 3128 кг, что подтверждается суммой реализации в размере 50525,15 рублей (3,128 x 16152,54), заявленной для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0%.
Таможенным органом подтвержден вывоз топлива в количестве 3160 кг.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что расхождение веса топлива, указанного в заявке на отгрузку топлива, с фактически окруженным количеством топлива, обусловлено объективными причинами, в том числе, невозможностью с точностью установить количество топлива, необходимого для дозаправки транспортного средства.
Из представленных документов следует, что заявленная налогоплательщиком в налоговой декларации сумма реализации топлива, а также налоговый вычет по НДС исчислены от стоимости фактически реализованного топлива в количестве 3128 кг, что подтверждается налоговым органом в оспариваемом решении.
Таким образом, несоответствие количества топлива, указанного в заявке, количеству фактически вывезенного топлива, по которому заявлен налоговый вычет, не свидетельствует о нереальности сделки и не может служить основанием для отказа в применении ставки 0 процентов и получении вычета.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно счел, что налоговым органом незаконно начислен налог на добавленную стоимость в сумме 9094,52 рублей.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации общество представило в налоговый орган выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от реализации припасов иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке, а также платежные поручения на перечисление денежных средств на счет налогоплательщика в российском банке.
При проведении проверки инспекцией установлено, что оплата за топливо, отгруженное в адрес Авиакомпании "Армавиа" (Армения, г. Ереван) по контракту 48/1 от 07.08.2003, поступала на расчетный счет налогоплательщика ЗАО "ТЗК-Авиа" от ООО "Лайнер" 6166041644 (третье лицо). За топливо, отгруженное покупателю АО "Авиакомпания SCAT" (Казахстан, г. Шымкент) по контракту N 219/1 от 06.12.2004, оплату осуществило "Агентство Центр-авиа" ИНН 2632059676. За топливо, отгруженное покупателю компании "ФАР ИСТ Раша Эркрафт Сервисиз, Инк" (США) по контракту N 72/01 от 06.09.2003, оплату осуществляло ООО "ТранзитАЭРО" ИНН 5407249600.
Из оспариваемого решения следует, что налоговый орган отказал налогоплательщику в применении ставки 0 процентов по операциям реализации припасов в связи с непредставлением договоров поручения по оплате припасов, заключенные между иностранными лицами - ООО Авиакомпании "Армавиа", ООО "Авиакомпании SCAT", компании "ФАР ИСТ Раша Эркрафт Сервисиз, Инк" и организациями, осуществившими платеж.
Изучив представленные документы, суд первой инстанции пришел
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 n 15АП-4533/2010 по делу n А53-24718/2008 По требованию об отмене определения о продлении конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве).Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также