Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2008 по делу n А32-6194/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

порядок внесения взносов на охранные мероприятия до принятия соответствующих актов органами местного самоуправления определяется органами государственной власти Краснодарского края. На момент рассмотрения спора орган местного самоуправления решения о внесении взносов на охранные мероприятия не принял, поэтому суд первой инстанции при установлении размера охранных взносов правомерно принял представленный истцом расчет размера охранных взносов рассчитанный в соответствии методикой установленной проектом охранного договора № 172/2006 от 18.08.2006 г. (а именно в соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края от 04.07.1994 г. № 373), к заключению которого ответчик был обязан решением суда по делу № А-32-27553/2006-61/780.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом проигнорированы доводы ответчика о том, что решение суда от 10.05.2007 г. по делу № А32-27553/2006-61/780 фактически исполнено не было, поскольку спорный охранный договор сторонами настоящего спора подписан не был, не может быть принят апелляционным судом в силу следующего.

Обязанность по внесению взносов на охранные мероприятия возложена на ответчика в силу норм действующего законодательства, ответчиком осуществлялось фактическое пользование объектом культурного наследия, ввиду чего не исполнение ответчиком обязанности возложенной на него решением суда по заключению охранного договора не освобождает от уплаты охранных взносов.

Таким образом, поскольку обязанность ответчика по внесению фиксированных платежей (взносов на охранные мероприятия) возложена на него в силу закона и ответчиком не оспаривается факт фактического пользования спорным объектом культурного наследия, то взыскание судом первой инстанции платежей на проведение мероприятий по охране объекта историко-культурного наследия рассчитанных в соответствии с методикой установленной проектом охранного договора № 172/2006 от 18.08.2006 г. (в соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края от 04.07.1994 г. № 373), к заключению которого ответчик был обязан решением суда по делу № А-32-27553/2006-61/780, является законным и обоснованным.

Ссылка подателя жалобы на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в том, что суд первой инстанции не предоставил сторонам гарантированное процессуальным законом право на реплики, не принимается апелляционным судом, поскольку указанные нарушения не привели к принятию незаконного судебного акта. Кроме того, из отзыва на апелляционную жалобу истца следует, что после выступления всех участников судебного процесса суд обращался к сторонам с вопросом: есть ли у сторон какие-либо дополнения, реплики, однако ответчик не заявил о желании выступить. Следовательно, принципы непосредственности и состязательности судом не нарушены. Доказательств иного ответчиком не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 августа 2008 г. по делу № А32-6194/2008-20/174 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

В.В. Ванин