Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 n 15АП-4504/2010 по делу n А53-2496/2010 По делу об отмене постановления уполномоченного органа по делу об административном правонарушении за нарушение требований законодательства, касающихся представления и раскрытия информации на рынке ценных бумаг.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2010 г. N 15АП-4504/2010
Дело N А53-2496/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Л.А.
судей Гуденица Т.Г., Золотухиной С.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Полис-Инвест"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 24.03.2010 г. по делу N А53-2496/2010,
принятое в составе судьи Колесник И.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Полис-Инвест"
к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Полис-Инвест" (далее - ООО "Полис-Инвест") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе (далее - РО ФСФР в ЮФО) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 58-09/778/ап от 18.01.2010 г.
Решением суда от 24.03.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Инвестиционная компания "Полис-Инвест" обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда от 24.03.2010 г. отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что административным органом при привлечении общества к административной ответственности не были учтены смягчающие обстоятельства. Совершенное обществом правонарушение является малозначительным. Допущенные нарушения были устранены в кротчайшие сроки.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. От РО ФСФР в ЮФО поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заинтересованного лица.
В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 07.10.2009 г. РО ФСФР в ЮФО направило в адрес ООО "ИК "Полис-Инвест" предписание о предоставлении информации. Во исполнение указанного предписания 02.11.2009 г. общество представило пакет документов, в том числе расчет размера собственных средств на 01.10.2009 г., в котором по строке 260 Приложения 3 принята задолженность контрагентов по поставке ценных бумаг, допущенных к торгам российского организатора торговли на рынке ценных бумаг без прохождения процедуры листинга в размере 40 550 000 руб. Учитывая, что сумма собственных средств общества составляет 50 319 014 руб., отделением в адрес общества направлен запрос от 11.11.2009 г. о предоставлении документов, на основании которых в расчет размера собственных средств общества принята указанная задолженность. В ответ на запрос обществом представлены копии договоров купли-продажи ценных бумаг N 3 от 18.09.2009 г., N 4 от 21.09.2009 г. и N 005 от 25.09.2009 г., срок исполнения обязательств по которым (поставка ценных бумаг) составляет 90 дней.
Поскольку задолженность по вышеуказанным договорам не подлежала включению в расчет собственных средств, общество признано нарушившим требование пункта 11 Нормативов достаточности собственных средств профессиональных участников рынка ценных бумаг, утвержденных Приказом ФСФР России от 24.04.2007 г. N 07-50/пз-н и пункта 3.7.6 Положения о порядке расчета собственных средств профессиональных участников рынка ценных бумаг, управляющих компаний инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов.
По данному факту 16.12.2009 г. в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 09-426/пр-ап.
Постановлением руководителя РО ФСФР в ЮФО по делу об административном правонарушении N 58-09/778/ап от 18.01.2010 г. ООО "ИК "Полис-Инвест" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 700 000 руб.
Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.
В соответствии с частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.
В пункте 11 Нормативов достаточности собственных средств профессиональных участников рынка ценных бумаг, а также управляющих компаний инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, утвержденных Приказом ФСФР России от 24.04.07 N 07-50/пз-н, установлен норматив достаточности собственных средств профессионального участника рынка ценных бумаг, совмещающего брокерскую и (или) дилерскую деятельность с депозитарной деятельностью и деятельностью специализированного депозитария инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов и оказывающего услуги финансового консультанта на рынке ценных бумаг, - 60 млн. руб.
Согласно пункту 3.7.6 Приказа Федеральной службы по финансовым рынкам от 23.10.2008 N 08-41/пз-н "Об утверждении положения о порядке расчета собственных средств профессиональных участников рынка ценных бумаг, управляющих компаний инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов" сумма требований по сделкам, с принимаемыми к расчету собственных средств организации ценными бумагами и иностранными финансовыми инструментами, совершенным за счет организации, если срок исполнения обязательств по указанным сделкам истекает не позднее 30 дней с расчетной даты.
Из представленного заинтересованному лицу по его запросу расчета размера собственных средств ООО "ИК "Полис-Инвест" по состоянию на 01.10.2009 г. следует, что сумма собственных средств общества составляет 50 319 014 руб., что является нарушением вышеназванных нормативов, утвержденных Приказом ФСФР России от 24.04.2007 г. N 07-50/пз-н. По строке 260 обществом принята задолженность контрагентов по поставке ценных бумаг, допущенных к торгам российского организатора торговли на рынке ценных бумаг без прохождения процедуры листинга в размере 40 550 000 руб.
Административный орган правомерно указал, что учтенная обществом сумма задолженности в размере 40 550 000 руб. не подлежит включению в расчет размера собственных средств, поскольку срок исполнения обязательств по договорам купли-продажи на указанную сумму составляет 90 дней. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении обществом пункта 3.7.6 вышеназванного Положения.
При таких обстоятельствах, РО ФСФР в ЮФО пришло к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ.
Ссылка общества на малозначительность совершенного им правонарушения апелляционной инстанцией отклоняется.
Статьей 2.9 Кодекса предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении заинтересованным лицом не допущено.
Ссылка заявителя жалобы в обоснование отмены решения на указание судом первой инстанции о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, не принимается апелляционной коллегией.
Из текста решения суда усматривается, что ссылка на ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ является технической опиской, которая может быть исправлена в порядке, определенном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению апелляционной жалобы апелляционной коллегией не установлено.
Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2010 г. по делу N А53-2496/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Л.А.ЗАХАРОВА
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
С.И.ЗОЛОТУХИНА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 n 15АП-4445/2010 по делу n А32-46694/2009 По требованию об отмене определения об отказе во введении наблюдения.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также