Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2013 по делу n А32-13702/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: i№[email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-13702/2012

25 марта 2013 года                                                                             15АП-15940/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи   Мисника Н.Н.,

судей В.В. Галова, М.Н. Малыхиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарановой Д.П.,

при участии:

от истца: представитель Мишанский А.В. (доверенность от 09.01.2013, паспорт);

от ответчика: не явились, извещены (уведомление № 34400259434453).

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузьменко Любови Ивановны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2012 по делу № А32-13702/2012

по иску Smeshariki GmbH

к индивидуальному предпринимателю Кузьменко Любови Ивановне

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

принятое судьей Григорьевой Ю.С.

УСТАНОВИЛ:

Компания Smeshariki GmbH  (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском  к индивидуальному предпринимателю Кузьменко Любови Ивановне (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании  250 000 рублей  компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки: "Смешарики" (два случая неправомерного использования), "Смешарики-Бараш" (три случая неправомерного использования), "Смешарики-Ежик" (два случая неправомерного использования), "Смешарики-Нюша" (четыре случая неправомерного использования), "Смешарики-Крош" (три случая неправомерного использования), "Смешарики-Копатыч" (два случая неправомерного использования), "Смешарики-Совунья" (два случая неправомерного использования), "Смешарики-Каркарыч" (два случая неправомерного использования), "Смешарики-Лосяш" (два случая неправомерного использования), "Смешарики-Пин" (два случая неправомерного использования), "Смешарики-Биби" (один случай неправомерного использования), а также о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины и прочих судебных издержек (с учетом отказа от части иска и уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 26.10.2012 по делу № А32-13702/2012 Арбитражный суд Краснодарского края принял отказ истца от исковых требований в части взыскания с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на использование аудиовизуальных произведений анимационного сериала "Смешарики". Производство по делу в указанной части прекращено. Суд принял изменение исковых требований в части увеличения суммы взыскиваемой с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 250000 рублей. Исковые требования судом удовлетворены частично: суд взыскал с индивидуального предпринимателя Кузьменко Любови Ивановны, Краснодарский край, г. Лабинск (ОГРНИП 310231416600073), в пользу SmesharikiGmbH, Германия, г. Мюнхен (номер в торговом реестре 164063), 110 000 рублей 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки. В удовлетворении оставшейся части иска отказано.

Кроме того, суд взыскал с  индивидуального предпринимателя Кузьменко Любови Ивановны, Краснодарский край, г. Лабинск (ОГРНИП 310231416600073), в пользу SmesharikiGmbH, Германия, г. Мюнхен (номер в торговом реестре 164063), 880 рублей 00 коп. - расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде, 405 рублей 24 коп. судебных издержек (из них: 176 рублей - на получение выписок в отношении ответчика из ЕГРИП, 35 рублей 20 коп. - расходы на приобретение спорного диска, 150 рублей 48 коп. - расходы на распечатку документов, представляемых в суд, 43 рубля 56 коп. - почтовых расходов по отправке ответчику документов, связанных с рассмотрением дела в суде) пропорционально удовлетворенным требованиям.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, в рассматриваемом случае имел место однократный случай нарушения исключительных прав истца на товарный знак в отношении каждого из размещенных на обложке DVD-диска товарных знаков. Учитывая однократный случай нарушения ответчиком исключительных прав истца, суд взыскал компенсацию исходя из 10 000 рублей за каждый из 11 товарных знаков, не зависимо от того сколько раз изображение данного товарного знака повторяется на упаковке диска.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил обжалуемое решение отменить. Предприниматель указывает, что правонарушений, позволяющих в соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с него компенсацию, он не совершал, о чем свидетельствуют отсутствие в приложенных документах сведений о привлечении предпринимателя, его сотрудников к уголовной либо административной ответственности за продажу контрафактной продукции.

Также ответчик указывает, что видеодиски, а также упаковку на данные диски он не производит. При этом, предпринимателю известно что приобретаемый им товар является не контрафактным, так как он продается на базах и организациях которые являются официальными, если заключается долгосрочный договор, то в договоре четко указывается, что поставляемый товар является свободным от права третьих лиц, при производстве которого не были нарушены авторские права и смежные права каких-либо лиц. При приобретении товара по накладным, те же самые правила распространяются на поставщиков.

Предприниматель обращает внимание на то, что представитель не покупал какой-либо видеодиск со «Смешариками», так как на видеоролике, представленном в суд видно, что представитель просто рассматривал данный диск, но покупку так и не осуществил. Представитель суду предоставил видеодиск в упаковке, которая была нарушена и нет никаких доказательств тому, что представитель не поменял лицензионный диск и обложку на коробке на контрафактные. Также непонятно, по каким признакам представитель доказал тот факт, что продукция является контрафактной, а не лицензионной.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что обжалуемое решение  вынесено без его оповещения о дате и времени рассмотрения.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.  

Истец в судебном заседании настаивал на отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, с момента подписания лицензионного договора № 11-12/08 ИЛ/М от 11.12.2008, компания "Смешарики" ГмбХ является правообладателем товарных знаков - наименования "Смешарики", графического изображения персонажей анимационного сериала "Смешарики"- "Бараш", "Смешарики-Ежик", "Смешарики-Нюша", "Смешарики Крош", "Смешарики-Копатыч", "Смешарики-Совунья", "Смешарики-Каркарыч", "Смешарики-Лосяш", "Смешарики-Пин", "Смешарики-Биби".

Товарные знаки зарегистрированы в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, истцу выдано соответствующие свидетельства № 282431, № 384580, № 321870, № 384581, № 332559, № 321933, № 321868, № 335001, № 321815, № 321869, № 353490.

Охраняемые товарные знаки распространяют действие на товары и услуги 16 класса МКТУ, в том числе - изделия для упаковки бумажные или пластмассовые, изображения графические, обложки.

Согласно доверенности от 22.07.2011 компания "Смешарики" ГмбХ уполномочила общество с ограниченной ответственностью "Альмира-Юг" представлять интересы компании, в том числе, в арбитражных судах на территории Российской Федерации и поручила осуществлять все полномочия и осуществлять все процессуальные действия от имени "Смешарики" ГмбХ.

В месте осуществления торговой деятельности ответчика по адресу: Краснодарский край, г. Лабинск, ул. Халтурина, 18 на территории вещевого рынка (место № 29), сотрудником общества с ограниченной ответственностью "Альмира-Юг" был приобретен DVD-диск в пластиковом футляре, на упаковке, на которого изображены персонажи анимационного сериала "Смешарики".  Факт продажи подтвержден видеозаписью. В судебном заседании апелляционной коллегией обозревалась видеозапись продажи спорного диска.

Указывая на то, что носитель в таком оформлении с записью анимационного сериала не выпускался, право распространять спорный носитель предпринимателю не предоставлялось, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

По смыслу статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Формулировка пункта 1 данной статьи, в частности использование оборота "в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи", позволяет сделать вывод об открытом перечне не противоречащих закону способов использования товарного знака.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Товарный знак служит средством индивидуализации производимых товаров, позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. В абзаце 3 названного пункта предусмотрено, что другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе его использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

По правилам пункта 3 статьи 1252 и статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу пункта 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в