Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2013 по делу n А32-22824/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Г.Л. обозначена как генеральный директор, действующий на основании устава общества, а не и.о. руководителя, как указал в жалобе заявитель.

В результате проведенной проверки установлено, что исполнительные органы ООО «Стройтехресурс» по указанному адресу в учредительных документах в качестве местонахождения не расположены, признаки ведения хозяйственной деятельности отсутствуют.

Кузнецова Г.Л. в штате организации подрядчика не состоит, ООО «Стройтехресурс» относится к категории «фирм-однодневок». Руководитель подрядчика Дердак В. В. по адресу прописки (по паспорту) не проживает. В штате фирмы подрядчика числится один директор.

Доказательства, подтверждающие полномочия Кузнецовой Г.Л. на подписание договора от 17.12.2009 № 19 на разработку архитектурной концепции и акта приема-передачи выполненных работ по договору от 17.12.2009 № 19 от 26.06.2011 от имени ООО «Стройтехресурс», заявителем не представлены.

На основании изложенного судом сделан правомерный вывод о том, что общество при выборе контрагента действовало без должной осмотрительности в результате принятия к учету первичных документов подписанных неустановленным лицом.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что архитектурная концепция подготовлена и оплачена после периода применения льготы и после продажи земельных участков.

Проданные земельные участки с кадастровыми номерами 23:40:0000000:201 и 23:40:0000000:277 ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» Д.У. закрытому паевому инвестиционному фонду недвижимости «Эверест Ресурс», были перепроданы двум физическим лицам.

Закрытый паевой инвестиционной фонд до 2011 года был освобожден от уплаты земельного налога в силу закона. С 2011 года льгота была отменена. В 2011 году земельные участки переданы физическим лицам.

Таким образом, земельный налог в спорный период необоснованно рассчитан заявителем с применением ставки 0,2%, поскольку проектирование им фактически не велось и меры по подготовке застройки участка не принимались.

Инспекция правомерно применила ставку земельного налога в размере 0,7%.

Согласно ответу, представленному Финансовым управлением Администрации по городу-курорту Геленджику, ставка земельного налога установлена в размере 0,7 % для земель разрешенный вид использования которых – для целей размещения объектов административно-торгового комплекса, отнесенной к пятой группе вида разрешенного использования.

В связи с чем, довод подателя жалобы о том, что налоговым органом применена ставка налога для разрешенного вида использования земельных участков, которая не указана в нормативных документах, является несостоятельным.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2012 по делу № А32-22824/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

Н.В. Сулименко