Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2013 по делу n А32-49356/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

Согласно пункту 33 Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 35 Правил).

Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услуг почтовой связи.

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение № 1 к приказу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 № 343)).

Согласно пунктам 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

На указанном выше конверте, в котором ответчику направлено первое определение по делу, имеются отметки органа почтовой связи о доставке адресату извещения 12.01.2012, 14.01.2012, 16.01.2012. Почтовое отправление возвращено 18.01.2012 с отметкой "истек срок хранения".

С учетом изложенного, правила доставки судебной корреспонденции органом связи  были соблюдены.

В пункте 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно части 2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд извещал предпринимателя о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по имеющемуся у предпринимателя и известному суду адресу. С учетом положений пункта Постановления № 12 предприниматель считается надлежащим образом извещенным о времени и  месте судебного разбирательства. Однако предприниматель не обеспечил получение поступающей по его месту нахождения почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Ответчик не предоставил доказательств в подтверждение своих доводов о предоставлении используемого земельного участка ранее его правопредшественнику или ему самому в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельногоналога» плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Согласно пункту 4 указанного Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации плательщиком земельного налога признается также лицо, чье право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта.

В связи с отсутствием в ЕГРП сведений о регистрации права собственности, права постоянного (бессрочного) пользования либо права пожизненного наследуемого владения ответчика на земельный участок с кадастровым номером 23:38:0108056:7 по улице Гоголя, 276 в городе Армавире, а также отсутствием акта (свидетельства или другого документа) о праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения ответчика на данный земельный участок, ответчик не мог являться плательщиком земельного налога. Поэтому довод ответчика о надлежащей уплате им земельного налога апелляционный суд отклоняет.

Довод ответчика о завышении кадастровой стоимости спорного земельного участка материалами дела не подтверждается. Истцом представлен в материалы дела кадастровый паспорт от 20.10.2011 земельного участка площадью 648 кв.м. с кадастровым номером 23:38:0108056:7 с видом разрешенного использования - для эксплуатации магазина, с кадастровой стоимостью – 8 035 336,08 рублей. Представленная ответчиком кадастровая выписка от 18.02.2010 изготовлена на земельный участок площадью 652 кв.м. с кадастровым номером 23:38:0108056:7 с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, с кадастровой стоимостью – 1 544 900,96 рублей. Другая представленная ответчиком кадастровая выписка от 20.07.2012 с указанием кадастровой стоимости в размере 4 091 258, 16 руб. к спорному периоду не относится. представитель администрации подтвердил. что в этот период кадастровая стоимость земельного участка уменьшилась в сравнении с той, которая была указана в кадастровом паспорте от 20.01.2011. О предоставлении в материалы дела иных выписок из кадастрового паспорта ответчик не ходатайствовал. Таким образом, для расчета суммы неосновательного обогащения администрацией обоснованно применена кадастровая стоимость земельного участка, установленная после внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка - для эксплуатации магазина.

Правильность принятого судом решения по делу подтверждается практикой ФАС Северо-Кавказского округа (постановление от 04.03.2013 по делу № А32-44790/2011).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2012 по делу №А32-49356/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Мисник

Судьи                                                                                             В.В. Галов

М.Н. Малыхина