Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2013 по делу n А32-12010/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-12010/2012

25 марта 2013 года                                                                             15АП-13412/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаовым Т.Д.,

при участии:

от Шинкаренко Валентины Александровны - представителя Меняйлова И.М. (доверенность от 27.07.2012),

от ООО ПКФ «Казачий круг» - представителя Меняйловой И.М. (доверенность от 21.01.2013),

от Данеляна С.Ш. - представителя Кравченко Н.В. (доверенность от 26.07.2012),

от Шинкаренко М.А. - представителя Шинкаренко В.А. (доверенность от 31.05.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам арбитражного суда первой инстанции дело № А32-12010/2012

по иску Шинкаренко Валентины Александровны, общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Казачий Круг»

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Норд», Данеляну Сергею Шотовичу,

при участии третьих лиц – Инспекции Федеральной налоговой службы №1 по г. Краснодару, Шинкаренко Максима Алексеевича,

о передаче доли в уставном капитале,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Казачий Круг» (далее – ООО ПКФ «Казачий Круг», общество), Шинкаренко Валентина Александровна обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее – УФССП по Краснодарскому краю), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (далее – Теруправление ФАУГИ по Краснодарскому краю), обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Норд», Данеляну Сергею Шотовичу о признании за истцами преимущественного права покупки 95% долей в уставном капитале общества и переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, заключенному на торгах 01.09.2011, с Данелян С.Ш. на истцов.

               Заявление мотивировано продажей долей в обществе с нарушением преимущественного права покупки (права участников общества выплатить кредитору стоимость доли участника). Истцы утверждали, что общество и его участник Солоницкий И.А., владевший 5% уставного капитала, не знали о проведении публичных торгов по продаже 95% уставного капитала ООО ПКФ «Казачий Круг», ссылаясь в обоснование своих требований на положения статьи 25, пункта 9 статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», пункты 12, 19 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 09.12.1999 №90/14.

               Арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ИФНС №1 по г. Краснодару, Шинкаренко Максима Алексеевича.

               ООО ПКФ «Казачий Круг» в лице и.о. гендиректора К.А. Дмитренко просило признать право и перевести права и обязанности покупателя по договору купли-продажи долей от 01.09.2011 с Данеляна С.Ш. на ООО ПКФ «Казачий Круг» доли в размере 90% уставного капитала, на Шинкаренко В.А. доли в размере 5% уставного капитала (т. 1, л.д. 205). При этом Шинкаренко В.А. указана в качестве гендиректора ООО ПКФ «Казачий Круг» (т. 1, л.д. 207-208).

               Шинкаренко В.А. обратилась также с заявлением об изменении предмета иска, в котором просила передать ООО ПКФ «Казачий Круг» 95% долей Данеляна С.Ш. в уставном капитале ООО ПКФ «Казачий Круг», что является основанием для государственной регистрации соответствующих изменений в сведениях о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ (т. 1, л.д. 221-222).

               Определением от 30.07.2012 заявление об уточнении требований Шинкаренко В.А. принято судом (т. 1, л.д. 247).

               Теруправление ФАУГИ по Краснодарскому краю заявило о пропуске трехмесячного срока исковой давности, указав, что истцы должны были узнать о нарушении своего права из материалов исполнительного производства, так как Шинкаренко В.А. является должником по исполнительному производству и гендиректором ООО ПКФ «Казачий Круг», переход прав на долю в ООО ПКФ «Казачий Круг» к Данеляну С.Ш. согласно выписке из ЕГРЮЛ был зарегистрирован 09.12.2011 и Шинкаренко В.А. в рамках своих полномочий имела возможность получить сведения из ЕГРЮЛ. Истец обратился с настоящим иском 02.05.2012, по истечении срока, установленного для обращения с заявлением о переводе прав и обязанностей покупателя (т. 1, л.д. 293-295).

               В дополнительном отзыве Теруправление также указало, что сын Шинкаренко В.А., Солоницкий И.А., имевший долю участию в размере 5% уставного капитала ООО ПКФ «Казачий Круг», был привлечен к участию в деле №2-4565/2010 Прикубанского районного суда г. Краснодара по заявлению судебного пристава – исполнителя Скидан Л.В. об обращении взыскания на долю учредителя, однако не выразил желания эту долю выкупить (т. 1, л.д. 289-299).

               В письменных пояснениях Шинкаренко В.А. сослалась на следующие обстоятельства. Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02.11.2010 судебному приставу-исполнителю было отказано в обращении взыскания на доли в ООО ПКФ «Казачий Круг», это определение судебный пристав не обжаловал, его обжаловал представитель взыскателя Куц А.С., 20.01.2011 Краснодарский краевой суд отменил определение Прикубанского районного суда от 02.11.2010, удовлетворил заявление об обращении взыскания на доли в ООО ПКФ «Казачий Круг», участников общества и судебного пристава об этом заседании не уведомили. Председатель судебной коллегии по гражданским делам письмом от 01.03.2011 сообщил, что определение Прикубанского районного суда отменено с передачей вопроса на новое рассмотрение, ответ был получен по почте 20.03.2011. Определением Прикубанского районного суда от 06.04.2012 исполнительное производство было приостановлено. 03.05.2011 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об оценке вещи или имущественного права, постановление о передаче арестованного имущества на торги. 05.05.2011 было получено постановление об оценке вещи или имущественного права, 05.05.2011 Шинкаренко В.А. принесла в канцелярию УФССП по КК (г. Краснодар, ул. Красная, 22) определение Прикубанского районного суда от 06.04.2011 о приостановлении исполнительного производства. С постановлением от 03.05.2011 о передаче арестованного имущества на торги судебный пристав-исполнитель общество и его участников не ознакомил. Шинкаренко В.А. ссылается также на то обстоятельство, что в газете «Ваша удача» №20 от 16.05.2011 Анапского района Краснодарского края на правах рекламы на странице 38 было размещено объявление Теруправления ФАУГИ по Краснодарскому краю (продавец) в лице ООО Фирма «Норд» (организатор торгов) о проведении аукциона по продаже в рамках исполнительного производства лотов 13, 14, 15 – 25%, 30%, 40% долей в уставном капитале ООО ПКФ «Казачий Круг», принадлежащих Шинкаренко В.А., Шинкаренко М.А., Шинкаренко А.А., и о дате его проведения – 24.06.2011, 15 час. 00 мин. Шинкаренко В.А. также пояснила, что это объявление было размещено ранее также в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом исполнительной власти субъекта РФ, и на момент размещения этого объявления Солоницкий И.А., участник общества ПКФ «Казачий Круг» с 5% долей и сын Шинкаренко В.А., был жив (т. 1, л.д. 314 – 315).

               Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2012 в удовлетворении исковых требований ООО ПКФ «Казачий Круг» и Шинкаренко В.А. отказано в полном объеме.

               Как указал суд первой инстанции, взыскание на доли Шинкаренко В.А., Шинкаренко М.А. и Шинкаренко А.А. в уставном капитале ООО ПКФ «Казачий Круг» обращено на основании вступившего в законную силу судебного акта, после возобновления исполнительного производства, путем продажи долей с публичных торгов. О том, что на доли должников в уставном капитале общества может быть обращено взыскание, участники общества и само общество должны были узнать не позднее 20 января 2011 года, когда судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда отменила определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 02.11.2010г. по делу №2-4565/2010 и вынесла новое определение от 20.01.2011г. по делу №33-91/11 об обращении взыскания на доли Шинкаренко В.А., Шинкаренко М.А. и Шинкаренко А.А. в уставном капитале. В течение трех месяцев с этого момента ни общество, ни его участники не приняли решения о выплате кредитору действительной стоимости долей должников, в связи с чем на эти доли было обращено взыскание. Довод истца о том, что трехмесячный срок следует исчислять с момента передачи исполнительного листа единоличному исполнительному органу общества, несостоятелен. Такой порядок не предусмотрен действующим законодательством.

               Суд сослался также на правовую позицию, выраженную  в определении Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2011 г. N 569-О-О, в соответствии с которой при продаже с публичных торгов доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности не наделяются правом преимущественной покупки этой доли, поскольку такое регулирование соответствует правовой природе публичных торгов, предполагающих предоставление их участникам равных возможностей в приобретении имущества или прав. При этом положения статьи 250 ГК Российской Федерации, а также иные нормы данного Кодекса и Федерального закона "Об исполнительном производстве" не препятствуют участнику общей долевой собственности, заинтересованному в приобретении принадлежащей должнику и арестованной судебным приставом-исполнителем доли общей собственности, участвовать в публичных торгах на общих основаниях.

               Суд пришел к выводу, что, пропустив трехмесячный срок для выплаты кредитору действительной стоимости долей должников, общество или его участники могли приобрести право на отчуждаемые доли в уставном капитале не иначе, как участвуя в торгах на общих основаниях.

               Истцы – Шинкаренко В.А. и ООО ПКФ «Казачий Круг» в лице гендиректора Шинкаренко В.А. обжаловали это решение в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, принять новый судебный акт о передаче в собственность общества 95% долей Данеляна С.Ш. в уставном капитале общества.

               Апелляционная жалоба мотивирована следующим. В соответствии с постановлением Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 09.12.1999 №90/14 (пункт 19) трехмесячный срок для выплаты участниками общества действительной стоимости доли кредиторам участника общества необходимо исчислять со времени предъявления обществу исполнительного документа об обращении взыскания на долю участника в уставном капитале. В случае продажи доли с публичных торгов до истечения указанного трехмесячного срока общество (его участники), вправе требовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, заключенному на торгах. Исполнительный лист об обращении взыскания на долю в уставном капитале обществу в лице его единственного участника не передавался. Трехмесячный срок необходимо исчислять со времени предъявления обществу исполнительного документа об обращении взыскания на долю участника в уставном капитале, в материалах дела отсутствуют доказательства предъявления обществу исполнительного документа об обращении взыскания на долю участника в уставном капитале. К Данеляну С.Ш. не перешли права и обязанности участника общества в связи с отсутствием согласия участников общества на такой переход. В силу пункта 5 статьи 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае если согласие участников общества на переход доли или части доли не получено, доля или часть доли переходит к обществу, которое обязано выплатить лицо, купившему долю на публичных торгах, действительную стоимость доли либо выдать в натуре имущество такой же стоимости. Ссылается также на пункт 18  статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

               Определением от 19.11.2012 арбитражный суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дел арбитражным судом первой инстанции.

               Истцы сформулировали свои требования следующим образом: «Передать ООО ПКФ «Казачий Круг» 95% долей Данелян Сергея Шотовича в уставном капитале ООО ПКФ «Казачий Круг», что является основанием для государственной регистрации соответствующих изменений в сведениях о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ». Требования мотивированы пунктом 9 статьи 21, статьей 25 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», истцы полагают, что приобретатель доли на публичных торгах становится участником общества только с согласия остальных участников общества. На момент приобретения Данелян С.Ш. 95% доли уставного капитала участником общества после смерти Солоницкого И.А. являлась его мать, Шинкаренко В.А. с долей в размере 5% уставного капитала с момента открытия наследства 23.05.2011, то есть со дня смерти Солоницкого И.А. Шинкаренко В.А. не давала своего согласия на переход прав и обязанностей участника общества к Данеляну С.Ш., в связи с чем Данелян С.Ш. не приобрел статус участника общества. При продаже доли или части доли с публичных торгов права и обязанности участника общества по таким доле или части доли переходят с согласия участников общества. Порядок получения такого согласия предусмотрен пунктом 10 статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». Ни само общество, ни его участники не давали согласия на переход прав и обязанностей участника к победителю торгов.

               В обоснование