Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2013 по делу n А53-29708/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

заместителя руководителя общества истца с использованием видеокамеры. При прослушивании располагались за барной стойкой. На вопрос ответчика пояснила, что видела некое оборудование, использование которого в целях воспроизведения звука подтвердить не является возможным.

Суд первой инстанции обосновано указал на отсутствие доказанных возражений ответчика относительно времени и места проведения записи, наличия в помещении кафе аппаратуры, воспроизводящей звуковой ряд, а также на непредставление каких-либо разумных доводов относительно возможности объективного возникновения сомнений по поводу наличия альтернативного источника звука.

Судом первой инстанции был исследован акт расшифровки записи музыкальных произведений от 06.08.2012, выполненный Скляровым В.А. В результате данного исследования суд пришел к выводу о том, что в приведенной расшифровке отсутствуют признаки, подвергающие сомнению достоверность ее выводов и являющихся основанием для исключения из числа доказательств. В целях формирования указанного вывода судом принято во внимание также и то, что идентификации подвергались популярные в своем жанре произведения, которые, кроме того, сопровождались информацией об их относимости к исполнителям и о наименовании произведений, содержащейся непосредственно в видеоряде. Ответчик на вопрос суда о необходимости проведения экспертизы представленной видеозаписи, как заявляемой им в возможной модификации, ответил отказом.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами, сделанными судом первой инстанции.

Размер испрашиваемой компенсации мотивирован истцом ссылкой на постановление Авторского Совета РАО №13 от 24 февраля 2011 года, действующим в момент совершения противоправных действий. Указанным постановлением установлен минимальный размер компенсации за один случай бездоговорного использования одного произведения из Репертуара РАО - 30 000 рублей при использовании произведения, имеющего двух авторов, по 15 000 рублей для каждого автора музыки и текста.

Согласно пункту 43.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

В соответствии с пунктом 43.3 указанного постановления, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истцом до обращения в суд предпринимались меры, направленные на приведение деятельности ответчика, в части использования объектов авторского права, в соответствие с законом. Несмотря на указанное, ответчик не принял меры по заключению соответствующих договоров.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявленные организацией требования.

Доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, выступали предметом изучения в суде первой инстанции, который дал им надлежащую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Как указал суд первой инстанции, 13.11.2012 воспользовавшись общедоступной базой, администрируемой РАО были сделаны выписки, содержащие сведения о каждом спорном произведении и его авторах, что свидетельствует о принадлежности авторских прав именно тем лицам, которые в них указаны, а так же является информацией об авторском праве по смыслу положений статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации.

06.12.2004 Международной Конфедерацией Обществ Авторов и Композиторов СИЗАК был подготовлен и разослан всем заинтересованным участникам, в том числе и в РАО сертификат о подтверждении полномочий, содержащий краткие сведения об организации и деятельности СИЗАК, администрирующей Всемирный список авторов и композиторов, Индексе Заинтересованных сторон IPI (Interested Party Information), за подписью генерального директора СИЗАК Эрика Баптиста, переведенный переводчиком Воробьевым В.А., который, в свою очередь, заверен нотариусом г. Москвы Бахтадзе Э.Ю. Легитимность указанного списка подтверждается и доводами Верховного Суда Российской Федерации, отраженными в определении от 27.10.2009 года по делу № 16-В09-18.

Указанные документы свидетельствуют о доказанности легитимности Всемирного списка авторов и композиторов СИЗАК, а так же о принадлежности авторских прав авторам спорных произведений.

Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17 января 2013 года по делу №А53-29708/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                               В.В. Галов

Судьи                                                                                             О.Г. Авдонина

М.Н. Малыхина