Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 по делу n А32-27946/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                         дело № А32-27946/2012

26 марта 2013 года                                                                                             15АП-2666/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2013 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сурмаляна Г.А.,

судей Захаровой Л.А., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саркисяном Д.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Жилище" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2012г. по делу № А32-27946/2012

по заявлению открытого акционерного общества "Жилище" об оспаривании предписания Управления государственного строительного надзора Краснодарского края от 11.07.2012г. № 05-257-Ю-76-ШИ,

заинтересованное лицо: Управление государственного строительного надзора Краснодарского края,

принятое в составе судьи Шкира Д.М.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Жилище» (далее – ООО «Жилище», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным предписания Управления государственного строительного надзора Краснодарского края (далее – Управление) от 11.07.2012г. № 05-257-Ю-76-ШИ об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства.

Заявленные требования мотивированы тем, что общество не может быть признано лицом осуществляющим строительство и нести ответственность по части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Фактически общество  строительные работы не осуществляет, а выступает в роли заказчика по договору генерального подряда, заключенного с другим привлеченным юридическим лицом, которое является в силу части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса  Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство и несет ответственность за качество выполнения работ и соответствие их требованиям проектной документации. Все пункты предписания Управления фактически требуют от заявителя выполнить строительно-монтажные работы, в то время как у заказчика ОАО «Жилище» отсутствует возможность выполнить данные требования.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2012г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое предписание содержит законные требования, которыми не нарушаются права и законные интересы общества.

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным открытое акционерное общество "Жилище" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы заявления. Кроме того, в обоснование жалобы общество ссылается на то, что в нарушение требований пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294–ФЗ, Шевелева И.А., проводя проверку выполнения определенного предписания, вышла за пределы предмета проверки, обследовала и отразила в акте проверки информацию по обследованию объектов производственной среды не относящимся к предмету проводимой проверки. На основании акта выдано предписание с указанием нарушений по тем объектам производственной среды, которые не должны были проверяться, поскольку не являлись предметом проверки проводимой 11.07.2012г. В силу части 1, пунктов 4 и 5 части 2 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ, данные нарушения относятся к грубым нарушениям и влекут за собой недействительность результатов проверки.

В судебном заседании, состоявшемся 21 марта 2013 года, лица участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, в ходе осуществления мероприятий по государственному строительному надзору на объекте капитального строительства (многоэтажный жилой дом (вторая очередь)», расположенном по адресу: г.Геленджик, ул. Грибоедова, д. 31, было выявлено, что обществом осуществляется строительство объекта капитального строительства с нарушениями норм градостроительного законодательства Российской Федерации.

Так, при проведении проверки было выявлено, что общество не проводит строительный контроль, в результате чего нарушены требования технических регламентов (норм и правил), иных нормативных документов и проектной документации, имеющей положительное заключение государственной экспертизы, а именно:

- перемычки выполнены из арматурных стержней и оштукатурены;

- кладка всех внутренних стен и перегородок, наружных стен на 1 и 11 этажах выполняется без горизонтальных и вертикальных зазоров;

- коммуникационные шахты выполнены не из гипсокартонных перегородок с минераловатным заполнением, а односторонним коробом из гипсокартона по стальному каркасу. Не представлено подтверждение соответствия выполненных коробов требуемому пределу огнестойкости EI45;

- перегородки в здании не оклеены вертикальной сеткой марки «Benston» или «Крепикс» с двух сторон, не выполнено крепление перегородок в уровне пола;

- в межквартирных холлах 1 этажа перегородка по оси «Д» не выполнена;

- установка противопожарных дверей выходов из квартир с пределом огнестойкости не менее EI 30 (согласно пункту 4 «Специальных технических условий») выполняется с применением пенопласта в монтажных зазорах дверных коробок. Отсутствует подтверждение предела огнестойкости не менее EI30 для пенопласта;

- продольный уклон пути движения, инвалидов на креслах-колясках по территории вблизи секции № 2 превышает 5%; поперечный уклон превышает 2%;

- отсутствуют бортики высотой не менее 0,05 м по продольным краям маршей пандусов, а также вдоль кромки горизонтальных поверхностей. Поручни пандусов на высоте 0,7 м не выполнены. Завершающие части поручня не выступают на 0,3 м. Отсутствует навес над входной площадкой. Высота бортового камня в местах, примыкающих к путям пешеходного движения, превышает 0,04 м;

- подпорные стенки ПС 5, ПС 1 имеют высоту более 2 м. Отсутствует защитное ограждение подпорной стенки ПС 1, чем нарушены требования СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве», пункт 6.2.16: рабочие места и проходы к ним, расположенные на перекрытиях, покрытиях на высоте более 1,3 м и на расстоянии менее 2 м от границы перепада по высоте, должны быть ограждены защитными или страховочными ограждениями, а при расстоянии более 2 м – сигнальными ограждениями;

- пешеходный тротуар, ведущий к входным группам, выполнен шириной 0,55-1,0 м из монолитного бетона. Автомобильный проезд выполнен из монолитного бетона, без тротуара;

- на парковочных местах выполнены цветники и газоны, не предусмотренные проектом;

- на территории жилого дома выполнена система открытых лотков с приямками.

По результатам проверки обществу административным органом выдано предписание от 11.07.2012 № 05-257-Ю-76-ШИ, которым предписано устранить указанные нарушения сроком до 10.08.2012г.

Не согласившись с указанным предписанием административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства – это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В силу пункта 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство – это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте с носимых объектов капитального строительства).

Согласно пункту 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Понятие заказчик раскрывается в части 3 статьи 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Согласно данной статье заказчиком является лицо, уполномоченное застройщиком (совершать какие-либо действия).

В силу пункта 5.13 СНиП СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность и сооружений», огнестойкость противопожарной преграды определяется огнестойкостью ее элементов: ограждающей части; конструкций, обеспечивающих устойчивость преграды; конструкций, на которые она опирается; узлов крепления между ними. Пределы огнестойкости конструкций, обеспечивающих устойчивость преграды конструкций, на которые она опирается, и узлов крепления между ними должны быть не менее требуемого предела огнестойкости ограждающей части противопожарной преграды.

Пунктом 3.31 СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», установлено, что следует предусматривать бортики высотой не менее 0,05 м по продольным краям маршей пандусов, а также вдоль кромки горизонтальных поверхностей при перепаде высот более 0,45 м для предотвращения соскальзывания трости или ноги.

В силу пункта 3.32. СНиП 35-01-2001 вдоль обеих сторон всех лестниц и пандусов, а также у всех перепадов высот более 0,45 м необходимо устанавливать ограждения с поручнями. Поручни пандусов следует, как правило, располагать на высоте 0,7 и 0,9.

Поручень перил с внутренней стороны лестницы должен быть непрерывным по всей ее высоте. Завершающие части поручня должны быть длиннее марша или наклонной части пандуса на 0,3 м.

Согласно пункту 3.14. СНиП 35-01-2001 входная площадка при входах, доступных МГН, должна иметь навес.

В соответствии с пунктом 3.4. СНиП 35-01-2001 высота бортового камня в местах пересечения тротуаров с проезжей частью, а также перепад высот бордюров, бортовых камней вдоль эксплуатируемых газонов и озелененных площадок, примыкающих к путям пешеходного движения, не должны превышать 0,04 м.

В силу части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Приостановление строительства, реконструкции объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество является заказчиком строительства объекта капитального строительства «Многоэтажный жилой дом (вторая очередь)», расположенного по адресу: г. Геленджик, ул. Грибоедова, д. 31.

В ходе осуществления мероприятий по государственному строительному надзору на объекте капитального строительства - многоэтажный жилой дом (вторая очередь)», расположенном по адресу: г.Геленджик, ул. Грибоедова, д. 31, было выявлено, что обществом осуществляется строительство объекта капитального строительства с вышеуказанными нарушениями норм градостроительного законодательства Российской Федерации, в том числе с нарушением проектной документации, утвержденной заказчиком.

В силу требований пункта 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01 февраля 2006 года № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» (далее – Положение) и пункта 14 Порядка