Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 n 15АП-3765/2010 по делу n А01-268/2009 По делу об обязании ответчика освободить нежилое помещение (основное требование). По делу о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости неотделимых улучшений (встречное требование).Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Адыгея

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2010 г. N 15АП-3765/2010
Дело N А01-268/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2010 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Х. Тимченко
судей В.В. Галова, М.Н. Малыхиной
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крючковой М.В.
при участии:
от истца: представитель Ефремов Д.С., доверенность от 25.01.2010 г.;
от ответчика: представитель Лобода А.П., доверенность от 18.03.2009 г.; представитель Миш А.Д., доверенность от 18.03.2009 г.;
от третьих лиц: явка представителей не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (уведомление N 48206, ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи филиала ФГУП "Почта России"
на решение Арбитражного суда Республики Адыгея
от 26 февраля 2010 года по делу N А01-268/2009,
принятое в составе судьи Афашагова М.А.
по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи филиала ФГУП "Почта России"
к индивидуальному предпринимателю Миш Ольге Игоревне
при участии третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Адыгея, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве
об обязании ответчика освободить нежилое помещение
и по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Миш Ольги Игоревны
к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России", Управлению Федеральной почтовой связи Республики Адыгея, филиалу ФГУП "Почта России"
при участии третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Адыгея, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве
о взыскании 1 460 000 рублей
установил:
федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи филиала ФГУП "Почта России" (далее - ФГУП) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Миш Ольге Игоревне (далее - предприниматель) об обязании ответчика освободить нежилое помещение, находящееся в подвальном помещении, общей площадью 61,5 кв. м, расположенном в производственном здании, находящемся по адресу: г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, 20 / ул. Советская, 205, с отдельным входом с улицы.
Основанием для обращения с иском в суд послужил тот факт, что после прекращения действия договора аренды (31.12.2008 г.) и направления в ее адрес претензии об освобождении помещения, индивидуальный предприниматель Миш О.И. продолжала пользоваться нежилым помещением и уклонялась от его возврата ФГУП "Почта России".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением от 02.04.2009 г. привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве.
В процессе судебного разбирательства индивидуальный предприниматель Миш О.И. обратилась со встречным исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России", Управлению Федеральной почтовой связи Республики Адыгея, филиалу ФГУП "Почта России" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1460000 рублей. Впоследствии Миш О.И. уточнила требования и просила взыскать с ответчиков по делу: Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" и Управления Федеральной почтовой связи Республики Адыгея - филиала ФГУП "Почта России" неосновательное обогащение в виде стоимости неотделимых улучшений помещения магазина общей площадью 49,7 кв. м, по адресу: г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, 20 / ул. Советская, 205, в сумме 483048 рублей. Взыскать с ответчика понесенные судебные издержки в виде оплаты услуг Майкопского бюро независимых экспертиз "Аутас" по проведению судебно-строительной экспертизы в сумме 50000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей (том 2, лист 77).
Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 26 февраля 2010 года по делу N А01-268/2009 суд обязал Миш О.И. освободить спорное нежилое помещение, а также взыскал с ФГУП "Почта России" неосновательное обогащение в виде стоимости неотделимых улучшений в сумме 483 048 руб., судебные расходы. Суд пришел к выводу об обоснованности требований первоначального и встречного искового заявления.
Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи филиала ФГУП "Почта России" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило отменить решение в части удовлетворения встречного искового заявления ИП Миш О.И., принять в указанной части новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ФГУП приведены следующие доводы.
Вывод суда о том, что неотделимые улучшения помещения, находящегося в подвальном помещении, общей площадью 61,5 кв. м, расположенного в производственном помещении здания, находящегося по адресу: г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, 20 / ул. Советская, 205, были произведены Миш О.И. и дата их выполнения - 19.06.1995 г., необоснован и не подтвержден доказательствами.
Нежилое помещение с неотделимыми улучшениями, находящееся в производственном помещении здания, расположенного по адресу: г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, 20 / ул. Советская, 205, приобретено ФГУП "Почта России" на праве хозяйственного ведения на основании правового акта от 30.04.2004 г. N 1/340. ФГУП "Почта России" правопреемником арендодателя по договору 01.12.1992 г. и управления по договору от 01.07.1993 г. не является, в силу чего обязанности по возврату неосновательного обогащения у ФГУП "Почта России" не возникло.
В судебном заседании представитель ФГУП "Почта России" доводы жалобы поддержал, настаивал на отмене решения в части удовлетворения встречного иска ИП Миш О.И.
Представитель ИП Миш О.И. в судебном заседании пояснил, что неотделимые улучшения, о взыскании суммы которых заявлено, выполнялись в 1995 г. ТОО "МАДС лтд", учредителем которого являлась Миш О.И., в настоящее время ТОО ликвидировано.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Адыгея направило в адрес апелляционной инстанции ходатайство, в котором просило рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя. Указало, что спорный объект зарегистрирован за Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве, полномочий на представление которого Росимущество по Республике Адыгея не имеет.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, 28 мая 1998 г. между арендодателем - Государственным комитетом Республики Адыгея по управлению государственным имуществом, и арендатором - товариществом с ограниченной ответственностью фирма "МАДС - ЛТД" (в лице Миш Аслана Джанхотовича), был заключен договор аренды государственного имущества, находящегося в подвальном помещении, общей площадью 61,5 м, расположенном в производственном здании по адресу: г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, 20 / ул. Советская, 205, с отдельным входом с улицы Советская.
01.06.2000 г. к договору аренды государственного имущества от 28 мая 1998 г. было заключено дополнительное соглашение, согласно которому арендатором нежилого помещения выступила Миш О.И., действующая на основании свидетельства о предпринимательской деятельности N 653 от 28.04.2000 г.
В результате преобразований Комитета Республики Адыгея по управлению государственным имуществом и Министерства государственного имущества РФ, правоприменительные функции, функции по оказанию государственных услуг и по управлению имуществом переданы образованному Федеральному агентству по управлению государственным имуществом.
Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 27.02.2004 г. N 948-р "О закреплении на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" федерального недвижимого имущества, расположенного в Республике Адыгея", производственное здание, находящееся по адресу: г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, 20, закреплено за ФГУП "Почта России" на праве хозяйственного ведения и передача предприятию этого имущества оформлена актом от 30.04.2004 г. N 1/340, утвержденным Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом 14.10.2004 г.
Право хозяйственного ведения в отношении помещений зарегистрировано за ФГУП "Почта России", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 77 N 003785654.
ФГУП "Почта России", в лице УФПС РА - филиал ФГУП "Почта России" письмами от 11.09.2008 г. N 01.2.2-17/133, от 23.12.2008 г. N 01.2.2-17/184 уведомило Миш О.И. об истечении 31.12.2008 г. срока действия договора и об освобождении занимаемого ответчиком нежилого помещения в соответствии с условия договора. Поскольку после прекращения действия договора 31.12.2008 г. ответчик продолжал пользоваться нежилым помещением, ФГУП в адрес ответчика была направлена претензия от 27.01.2009 г. N 1.13-18/2 об освобождении нежилого помещения до 30.01.2009 г.
Невыполнение Миш О.И. требований ФГУП "Почта России" явилось причиной для обращения последнего с иском об освобождении ответчиком занимаемого помещения.
Ответчик, в свою очередь, предъявил встречное исковое заявление о взыскании с ФГУП "Почта России" и Управления Федеральной почтовой связи Республики Адыгея - филиала ФГУП "Почта России" неосновательного обогащения в виде стоимости неотделимых улучшений, помещения магазина общей площадью 49,7 кв. м, по адресу: г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, 20 / ул. Советская, 205, в размере 483048 рублей, а также понесенных судебных издержек по оплате услуг Майкопского бюро независимых экспертиз "Аутас" по проведению судебно-строительной экспертизы в сумме 50000 рублей,расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
В обоснование встречного искового заявления Миш О.И. сослалась на заключенный 01.12.1992 г. между Майкопским городским узлом связи (арендодатель) и ПКФ "МАДС - ЛТД" (арендатор) договор аренды нежилого подвального помещения площадью 71,5 кв. м по ул. Краснооктябрьской, 20 в Республике Адыгея для переоборудования под магазин и использования в целях, определяемых уставными задачами.
Распоряжением Главы администрации г. Майкопа N 2039-р от 19.06.1995 г. был утверждении акт приемки законченного строительством магазина ТОО фирмы "МАДС-ЛТД". Отстроенный в подвальном помещении магазин был проинвентаризирован, составлен технический паспорт и внесены соответствующие изменения и дополнения в техническую документацию здания Центральной почтовой связи по ул. Краснооктябрьской, 20 / Советской, 205. 28.05.1998 г. между арендодателем - Государственным комитетом Республики Адыгея по управлению государственным имуществом, и арендатором - ТОО фирма "МАДС - ЛТД" подписан договор аренды в новой редакции, которым предусмотрено, что помещение общей площадью 61,5 кв. м предоставляется ООО "МАДС - ЛТД" для торговли.
01.06.2000 г. к договору аренды государственного имущества от 28 мая 1998 г. было заключено дополнительное соглашение, согласно которому арендатором нежилого помещения выступила индивидуальный предприниматель Миш О.И.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.
Таким образом, при оформлении соглашение об изменении действующего договора аренды, заключенного до введения в действие Закона о регистрации прав, в силу п. 2 ст. 4 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" данное соглашение (сделка) должно быть зарегистрировано в ЕГРП.
В соответствии с пунктом 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", соглашение сторон об изменении размера арендной платы, указанного ими в договоре аренды недвижимого имущества, подлежащем государственной регистрации, также подлежит обязательной государственной регистрации, поскольку является неотъемлемой частью договора аренды и изменяет содержание и условия обременения, порождаемого договором аренды.
Государственная регистрация прав в соответствии с законом осуществляется в Республике Адыгея с 1.01.2000 г. Суду не представлено доказательств регистрации дополнительного соглашения, заключенного 1 июня 2000 г. к договору аренды от 28.05.1998 г. Представитель Миш О.И. подтвердил, что предприниматель не обращалась в органы госрегистрации с заявлением о регистрации дополнительного соглашения к договору аренды.
При таких обстоятельствах, дополнительное соглашение от 1.06.2000 г. к договору аренды от 28 мая 1998 г., в силу ст. 433 ГК РФ считается незаключенным.
В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с применением последствий недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст. 301, 302 ГК РФ (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 n 15АП-3740/2010 по делу n А53-28452/2009 По делу о взыскании долга по арендной плате и неустойки за нарушение условий договора аренды земельного участка.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также