Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2008 по делу n А32-21781/2006. Отменить решение полностью и принять новый с/а

сделан правильный вывод об отсутствии экономической обоснованности заключения указанного договора комиссионером.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в дело доказательства, с учетом требований ст. 71 АПК РФ, при наличии в них указанных выше противоречий и неточностей, в том числе с учетом заключения договоров комиссии позже договоров, направленных на их исполнение; отсутствие в документах, отражающих операции отгрузки на экспорт бензина ссылок на ООО «Газмашкомплект-Кубань», суд апелляционной инстанции считает, что материалы дела, в том числе документы, представленные обществом «Газмашкомплект-Кубань» налоговому органу, не подтверждают факт экспорта принадлежащего обществу бензина, и соответственно право ООО «Газмашкомплект-Кубань» на возмещение из бюджета НДС.

Суду апелляционной инстанции обществом «Юг-Нефтепродукт» были представлены документы, подтверждающие отражение в бухгалтерской отчетности вознаграждения, полученного от ООО «Газмашкомплект-Кубань» по договору комиссии от 25.07.2002г. №25-К.

Вместе с тем, указанные документы, в том числе книга продаж, подтверждающая отражение в учете суммы вознаграждения, также сами по себе не могут подтвердить реальность осуществленных операций по экспорту принадлежащего ООО «Газмашкомплект-Кубань» бензина и не могут устранить приведенных выше противоречий в документах первичного бухгалтерского учета, отражающих хозяйственные операции.  

Наличие отчетов комиссионера по исполнению договора №25-К от  25.07.2002г., отражение в отчетности вознаграждения, при отсутствии документов, подтверждающих реальное осуществление операций экспорта принадлежащего ООО «Газмашкомплект-Кубань» бензина, с учетом незначительности размера вознаграждения, позволяют сделать вывод о направленности действий общества на формирование пакета документов при отсутствии реальных операций в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета НДС.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что ИФНС №5 по г. Краснодару принято законное и обоснованное решение № (265) 15-411/4284 дсп от 10.07.2006г. о признании необоснованным применение ООО «Газмашкомплект-Кубань» ставки 0 процентов по операциям реализации товаров в сумме 29659377 руб. и отказе ООО «Газмашкомплект-Кубань» в возмещении НДС в сумме 5931875 руб.

Судом апелляционной инстанции признаются ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что допущенные налоговым органом при вынесении обжалуемого решения положений ст. 101 НК РФ являются существенными и свидетельствуют о незаконности принятого решения.

В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия обжалуемого решения) суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Возмещение налога производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе в возмещении. В случае, если налоговым органом принято решение об отказе в возмещении, он обязан предоставить налогоплательщику мотивированное заключение не позднее 10 дней после вынесения указанного решения.

Таким образом, статья 176 НК РФ, в редакции, действовавшей на момент принятия обжалуемого решения, не предусматривала при рассмотрении вопроса об обоснованности заявления о возмещении из бюджета НДС проведение камеральной проверки по правилам ст. 88 НК РФ и составления акта проверки, а также направления акта налогоплательщику.

В связи с этим у налоговой инспекции отсутствовала обязанность по извещению налогоплательщика о времени и месте вынесения соответствующего решения. При этом у налогоплательщика имеется право обжаловать вынесенное налоговой инспекцией решение в суд, а также в вышестоящий налоговый орган.

Статья 101 НК РФ (в действовавшей на момент принятия решения редакции) также не предусматривала извещение налогоплательщика о времени и месте принятия налоговой инспекцией решения о возмещении налога из бюджета.

С учетом изложенного, ИФНС №5 по г. Краснодару была соблюдена процедура вынесения решения об отказе в возмещении НДС. В том числе, в соответствии с требованиями п. 4 ст. 176 НК РФ налоговым органом было составлено мотивированное заключение от 10.07.2006г., в котором изложены мотивы, по которым налоговый орган принял решение об отказе налогоплательщику в возмещении НДС.

Таким образом, решение ИФНС №5 по г. Краснодару (265) 15-411/4284 дсп от 10.07.2006г. принято в соответствии с со ст.ст. 176, 101 НК РФ. Предусмотренные ч. 2 ст. 201 АПК РФ основания для признания решения налоговой инспекции недействительным, судом апелляционной инстанции не установлены.

В части требования ООО «Газмашкомплект-Кубань» об обязании ИФНС №5 по г. Краснодару возместить из бюджета 5931875,41 руб. НДС производство по делу правомерно прекращено судом первой инстанции на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом от требований в этой части.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции от 15 июля 2008 года об удовлетворении требований ООО «Газмашкомплект-Кубань» о признании недействительным решения налоговой инспекции является незаконным и подлежит отмене в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ООО «Газмашкомплект-Кубань».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 июля 2008 года по делу № А32-21781/2006-57/430-2007-57/235-3/556 в обжалуемой части отменить. В удовлетворении требований ООО «Газмашкомплект-Кубань» отказать.

Взыскать с ООО «Газмашкомплект-Кубань» в доход федерального бюджета 1000 рублей госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

Ю.И. Колесов